¡Adelante, estudiantes del Anglo!

El titulo original en ingles del controvertido libro de los arqueologos judios Israel Finkelstein y Neil Silberman es The Bible Unearthed. La version castellana se titula La Biblia Desenterrada, traduccion demasiado literal a mi gusto. En efecto, Finkelstein y Silberman llegan a sus conclusiones luego de pasar muchos anos excavando las entranas de diferentes sitios arqueologicos de la Tierra Prometida para desenterrar interesantes indicios que aguijonan seriamente las versiones oficiales. Pero al ir desenterrando vestigios van tambien desnudando verdades hasta ahora envueltas con inexactitudes muy lejos de la evidencia historica. En ese sentido, el titulo de la version francesa del libro, La Bible Dévoilée (algo asi como La Biblia Desenvelada -o quiza mejor, Sin Velo-), pone de relieve el matiz de descubrir algo que oculta la tierra, por cierto, pero tambien algo que otros, aparentemente, se han empecinado en ocultar bajo un velo, como ese famoso velo del templo de Jerusalen que se desgarro al expirar Cristo, como si hubiera instancias a las que le fuera prohibido acceder al publico en general. Personalmente, yo lo hubiera traducido La Biblia al Desnudo. Tratandose de un estudio de esa indole, hubiera privilegiado la nocion de desnudez original para connotar de entrada la pretension biblica de explicar la historia del Mundo y, mas precisamente, la historia del pueblo elegido. Al recuperar la desnudez original, como Adan y Eva antes de la Caida, despojado de prejuicios, recien uno puede tomar conocimiento de otro punto de vista sobre como realmente sucedieron las cosas, basandose en pruebas tangibles e hipotesis pertinentes que surgen con objetividad cientifica, fuera del alcance de manipulaciones de todo tipo. Al intentar fechar lo mas exactamente posible los acontecimientos que rellenan el Pentateuco y explicandolos segun el contexto de la epoca que les corresponde en realidad, los autores contribuyen a la elaboracion de una vision arqueologica que se desliga completamente de la arqueologia tradicional dominante, sobre todo de la que se ejerce en lugares en que se mezclan hecho historico, fervor religioso e identidad nacional. No obstante, gran parte de las tesis de Finkelstein y Silberman no son ni revelaciones ineditas ni revolucionarias en el medio de los arqueologos y teologos especialistas del Oriente Medio. Es esto lo que llama mucho la atencion. Ese saber circulaba en circuito cerrado desde hacia muchos anos. Es legitimo, pues, preguntarse por que su vulgarizacion ha demorado tanto. En todo caso, The Bible Unearthed  pone al alcance de los ciudadanos de a pie une serie de hipotesis que, aunque calificadas a veces vehementemente y hasta inquisitorialmente de revisionistas por el Establishment religioso, tienen el merito de resistir a las diferentes arremetidas confesionalistas.

Un vestigio real y concreto al que se aferran los biblistas es la famosa Estela de Merenptah, conocida tambien como la Estela de Israel y en cuya datacion concuerda toda la comunidad arqueologica. En 1210 a.C., una civilizacion tan meticulosa y bien organizada en el plano administrativo como la egipcia, deja a la posteridad el registro de una campana victoriosa en tierras cananeas de uno de sus soberanos: Merenptah. En ese pedazo de granito esta muy claramente jeroglificado el vocablo ysriar, lo que prueba indiscutiblemente la existencia de isrealitas en el siglo XIII a.C. Sin embargo la grafia empleada por el escriba no concede a esos israelitas el rango de pais. Por lo tanto, al no condiderarseles como formando parte de una entidad urbana o estatal, la interrogacion cae por su propio peso: en 1210, cual es la naturaleza de ese conjunto de individuos? Se puede suponer que al no residir en una ciudad, se trata de un grupo nomada o semi-nomada que se desplaza sin territorio preciso. En el DVD de una serie de documentales basados sobre La Bible Dévoilée (1), Finkelstein explica, apoyandose sobre pruebas tangibles, el estadio nomada original del pueblo de Israel. El arqueologo detecta los restos de unas 250 aldeas en las tierras altas de Cisjordania. La caracteristica mas sorprendente es que todas esas aldeas presentan un plan de construccion ovalado para proteger a sus rebanos, al igual que los campamentos beduinos actualmente. Aldeas de piedra que se van construyendo entre los siglos XII y X debido a una sedentarizacion forzada de los nomadas a raiz de los invasores del mar (filisteos, entre muchos otros) que imponen su dominacion en las tierras bajas y costeras. Nomadas de las tierras altas que terminan sedentarizandose progresivamente porque ya ningun intercambio va a ser posible con los sedentarios de las tierras bajas. No es de extranarse, pues, que nomadas o semi-nomadas israelitas del siglo XIII hayan sido castigados y sometidos por el poder egipcio, tal como lo relata la Estela de Merenptah. Pero el que hayan sido identificados como grupo no significa que lo hayan sido como nacion. Por lo demas, la Estela de Merenptah es el unico vestigio que menciona a los isrealitas en una epoca en que, segun la Biblia, se llevo a cabo el extraordinario episodio del Exodo. Curiosamente, si el Pentateuco habla de Egipto de manera casi recurrente, los egipcios, en cambio, aparte de un punado de jeroglifos en esa famosa estela, no nos han dejado ninguna huella de los cuatro siglos de presencia hebrea en su pais. Se imaginan? Si nos fiamos a la Biblia, 600 mil hombres (sin contar mujeres y ninos) abandonan al mismo tiempo un pais de un poco mas de 3 millones de habitantes. Un acontecimiento de esa envergadura acarrea inevitablemente serias consecuencias economicas para un pais que funciona en gran parte con mano de obra esclava. Como es posible que ni siquiera a ese nivel exista el minimo registro? En definitiva, de la presencia isrealita no existe ninguna inscripcion monumental en los muros de ningun templo, ninguna inscripcion funeraria, ningun papiro. La ausencia de Israel es total como enemigo potencial, como amigo o como pueblo avasallado.

Los santos hombres que escribieron la Torah fueron inspirados por una divinidad que, aparentemente, no dominaba muy bien la nocion de tiempo terrestre. El que los dias sean milenios y los milenios dias para ese dios debio de crear confusion en la mente de dichos hombres al momento de situar los hechos. Y si a la situacion temporal le agregamos la gran dosis de mito, no es de extranarse que el Pentateuco presente toda una serie de anacronismos e incoherencias historicas. Que la Biblia sea un libro religioso no plantea ningun problema porque su coherencia teologica como tal es practicamente inatacable en las dos versiones, judia y cristiana. Que a la Biblia se le considere como fuente historica la expone de oficio a la sana curiosidad cientifica dejando, en cambio, mucho que desear. En el folletin de presentacion del DVD mencionado en el parrafo anterior se explica por que el descubrimiento del asiriologo George Smith causo tanta emocion el 3 de diciembre de 1872. Ante la Society of Biblical Archeology de Londres y en presencia del mismo PM William Gladstone -lo cual indica la importancia capital del acto-, el sabio ingles revela la existencia de un relato del Diluvio anterior a la narracion biblica y que, no obstante, concuerda con esta hasta en el mas significativo detalle. En otras palabras, desde la mitad del siglo XIX, los arqueologos consiguen descifrar los pequenos caracteres cuneiformes grabados en tablillas de terracota que han encontrado a miles en Mesopotamia. Lo que leen en ellas es estupefaciente. Los hebreos no son el unico pueblo que conoce historias como la del Diluvio. En consecuencia, la Biblia no seria un libro unico, escrito bajo la inspiracion divina. Cien anos mas tarde, Jean Bottéro, la maxima autoridad francesa en estudios sumerios y babilonios, declara que con el descubrimiento de George Smith la Biblia pierde para siempre su prerrogativa inmemorial de ser el mas antiguo libro conocido. Otras fuentes, pues, resisten mejor a la cronologia de los acontecimientos y a su correspondencia con el espacio. A medida que progresa el conocimiento del Cercano Oriente antigüo, los historiadores tratan de fechar los hechos relatados por la Biblia, ya a traves de la critica interna del texto, ya mediante la confrontacion con los datos que proporcionan las inscripciones de civilizaciones cercanas, egipcia y mesopotamica. La cronologia clasica, por ejemplo, situa a Abraham y a los patriarcas entre los siglos XIX y XVIII a.C.; a Moises, el Exodo y la conquista de Canan en el siglo XIII; y a David y Salomon en el siglo X. Ahora bien, todos esos personajes son mencionados unicamente en la Biblia. Es imposible proceder a recortes de fuentes que permitirian atestar su existencia con certeza. En cambio, para los periodos ulteriores, las confrontaciones son posibles con otros escritos, lo que permite establecer una cronologia mas afinada y menos aleatoria.

A diferencia de otros relatos mitologicos como el de la epopeya mesopotamica de Gilganesh, o del mito de Isis, Osiris o Horus, la Biblia no se conforma con celebrar el poder de la tradicion y de las dinastias reinantes. La Biblia se incrusta en la historia terrestre. Segun la ensenanza toraica, le corresponde a Israel, pueblo elegido, orientar el destino del mundo. Su comportamiento y su adhesion a los mandamientos de Jehova determina el raudal de la Historia. Todo el poder de la Biblia reside en la insistencia de la responsabilidad humana. Despues de la deportacion a Babilonia y de la destruccion del templo de Jerusalen en 586 a.C., el relato se aparta del esquema habitual de las epopeyas religiosas de la Antigüedad. Normalmente, la derrota de un dios por un enemigo acarrea el fin de su culto. En la Biblia sucede lo contrario. El poder del dios de Israel no deja de aumentar a raiz de la caida de Juda y del exilio de los isrealitas. Lejos de ser aniquilado, el dios de Israel parece dotado de poderes particularmente sobrenaturales, es decir, utiliza a los babilonios y a los asirios para castigar la infidelidad de su pueblo. Del mismo modo, ya desde el exilio en Babilonia, el cual no padecieron todos los hebreos, una profunda crisis sin precedente se les presenta a los hijos de Israel. Se les vienen abajo todo los pilares que sostenian su identidad. Se quedan sin rey, sin templo y sin pais. Durante el exilio, para sobrevivir como nacion, sacerdotes y escribas van a esmerarse en encontrar otros medios para volver a construir una identidad. Es asi como la ausencia de un rey va a ser colmada con la autoridad indiscutible de Moises; es asi como, fundandose en la reforma de Josias, el unico templo de Jerusalen va a transformarse en sinagogas (en plural); y, sobre todo, es asi como la Torah va a reemplazar al pais, convirtiendose  en esa patria ambulante que mantendra la unidad nacional a pesar de la diaspora posterior. En ese sentido, los hebreos se particularizan muy especialmente en la historia de la Humanidad por dos razones: por un lado, su politeismo domestico desemboca en un monoteismo celosa y severamente institucionalizado; por otro, con ellos lo escrito, es decir, la revelacion divina plasmada en pergaminos, deviene el motor de su propia historia nacional. Y, como todos los pueblos del planeta a traves de todas las edades, los hebreos no son la excepcion de la regla en lo que se refiere a la funcion del mito. Sus elites han recurrido al mito para exaltar el sentimiento nacional. David y Salomon han existido en realidad. Sin embargo, su memoria ha servido mas que nada a construir el mito de un solo pueblo poderoso, de una monarquia unificada bajo la legitima dinastia del linaje de David. La realidad historica que se desprende de la investigacion arqueologica, segun Finkelstein y Silberman, es muy diferente. En la supuesta epoca del gran soberano hebreo, David, hacia el ano 1000 a. C., la sociedad isrealita todavia se encuentra poco desarrollada, muy poco poblada y de ninguna manera tiene la dimension de una ciudad-estado alfabeta capaz de dirigir grandes obras bajo la tutela de una burocracia de funcionarios. Las excavaciones realizadas en Jerusalen no han proporcionado ninguna prueba de la grandeza de la ciudad en la epoca de David y Salomon.  Ademas, como si esto fuera poco, ninguna de las excavaciones emprendidas en Jerusalen, alrededor y en la colina del Templo, en el transcurso del siglo XIX y a principios del siglo XX, ha permitido identificar la mas minima huella ni del Templo de Salomon ni de su Palacio. Dicho de otro modo, mas que una prestigiosa capital, la Jerusalen de David y Salomon parece ser un modesto pueblo montanes. Segun la experiencia, todos los arqueologos saben muy bien que de cualquier construccion monumental siempre quedan restos, por mas que haya sido destruida por fuerzas naturales o por fuerzas militares.

Hay que tener en cuenta de que la mayoria de los pioneros de la arqueologia biblica eran sacerdotes o teologos, quienes, impulsados por la fe religiosa, establecian topografias de Israel para localizar los principales acontecimientos biblicos, con la Torah o la Biblia en una mano y el pico en la otra. En algunos casos, como el de la ciudad de Lakkish, han acertado. Pero en otros mas emblematicos, como el de la ciudad de Jerico, que se supone fue conquistada por Josue, segun la cronologia clasica, hacia fines del siglo XIII a. C., en el transcurso de las diferentes campanas de excavaciones, los arqueologos no han logrado encontrar el minimo vestigio. Por otro lado, ninguna ciudad de Canan estaba fortificada, lo que pone en duda las famosas murallas que se desmoronaron al son de las trompetas. Existen, pues, muchos casos en que la Biblia y el subsuelo discrepan. Algo similar ocurre con la supuesta gran migracion del patriarca Abraham desde Ur hasta la Tierra de Canan pasando por Harran. Vanos han sido los esfuerzos de los arqueologos biblistas para encontrar pruebas de tal desplazamiento en las diferentes epocas contradictorias en que ellos mismos lo situan. Es una verdad arqueologica indubitable: en esos periodos no se produjo ni repentino ni masivo movimiento de poblacion alguna. Finkelstein y Silberman afirman que el texto del Genesis fue compilado en el siglo VII a.C. a partir de fuentes mas antiguas, sin que sea posible extraerse una resena historica exacta. Por ejemplo, la historia de los Patriarcas esta salpicada de camellos transportando mercancias, cuando, en realidad, la arqueologia revela que el dromedario empieza a utilizarse como bestia de carga tan solo a partir del ano 1000 a.C., es decir, mucho despues de la supuesta existencia de los patriarcas… Y asi se puede continuar citando una tras otra incoherencia historica que, hasta prueba fehaciente de lo contrario, le quitan credibilidad cientifica al Pentateuco. Por el momento, el valor indiscutible de la Torah reposa sobre dos ejes que se entretejen muy bien: politico y religioso. Bajo ese enfoque se puede llegar a comprender perfectamente la legitima ambicion del pueblo hebreo de forjarse -en sentido propio y figurado- una identidad y un lugar en el Mundo, proyectandose hacia el futuro al acariciar entranablemente la esperanza mesianica. Por su parte, como heredero de una rama disidente del Judaismo, el pueblo cristiano reconoce la santa autoridad del Pentateuco y de todo un Testamento que califica, no obstante, de Antiguo completandolo con un segundo al que denomina Nuevo con el objeto de justificar un cisma teologico. En ambos casos, judios y cristianos, hermanos en el amor de Jehova pero menos fraternos en cuanto a la interpretacion de los designios de su dios comun, tienden a avalar la historicidad de un libro que no parece aguantar la mirada indiscreta de la Ciencia, y al que se sumeten sin reserva como prueba de fidelidad. Es su entero derecho y libertad. Pero si la vocacion de ambos pueblos es universalista -los judios como pueblo motor de la Historia y los cristianos como pueblo portador del mensaje de salvacion de la Humanidad- no deben olvidar que la Humanidad produce Historia desde su primer momento, y que los hombres que se suceden a traves de las edades, voluntaria o involuntariamente, dejan huellas precisas en los momentos precisos que les toco vivir. El raro privilegio de nuestra epoca es contar con medios cada vez mas sofisticados para comprender el pasado, lo que no quiere decir, muy afortunadamente, que en toda epoca no haya habido espiritus refractarios. En consecuencia, si judios y cristianos nos involucran a todos como pios o impios en planes divinos, muchos de los que respetamos creencias sin creer en ellas, nos atenemos a intentar comprender las cosas con la misma resolucion de los primeros judios y cristianos… pero con el saber de mas y la fe de menos.

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Montpellier, 20 de febrero de 2010

(1) DVD en 4 partes de Thierry RAGOBERT e Isy MORGENSZTERN, coproducido por FRANCE 5, Cabiria Films, ARTE FRANCE y SZ Productions, 2005.

NOTA: En el momento de la publicacion de este articulo, hoy 27/02/2010, he venido intercambiando correo con Tulio Carrasco de la Promocion 1983, uno de los encargados de la Old Boys, acerca de la suspension del Blog y de ciertas dificultades que esta afrontando la  Association. En cuanto lleguemos a concluir, les comunicare mi opinion. Mil gracias a todos aquellos que han venido reaccionando al mail de alerta que envie hace unos dias. Esta tarde logre ingresar en el Blog nuevamente esquivando virus y troyanos… Espero que pronto se encontrara una solucion durarera.

Antes de proponerles mas adelante una reflexion sobre el suicidio -acto que conduce a la muerte por iniciativa propia y que, stricto sensu, solo compromete al autor- me detengo un poco en el penultimo escalon de la barbarie para unos y del progreso para otros: la eutanasia. Y, antes de ofrecerles mi conclusion, les invito a leer dos breves enfoques condensados y representativos de los argumentos a favor y en contra. No me parece pertinente presentar los argumentos puramente religiosos porque, ademas de ser muy bien conocidos por todo sanandresino que se respeta, no le dan cabida, por razones obvias, a la impertinencia profana… Vade retro, Satanas!.

A FAVOR

En nombre del aspecto sagrado que se le atribuye, es posible quitarle a la vida toda su dignidad al mantener viva a todo cueste a una persona que sufre? A quien le toca sufrir a la vez fisica y moralmente es al paciente, pero tambien sufren moralmente el entorno, el medico y toda la sociedad que, llegado un momento, ya no saben ni como tratar el dolor ni como reaccionar frente a el. Muy por encima del bizantinismo juridico, el Hombre es el unico amo y senor de su vida. A el -y a nadie mas- le corresponde hacer lo que le venga en gana con su cuerpo y, llegado el caso, acabar con el si asi lo decide, porque es el unico que sabe, mejor que nadie, lo que realmente desea. El ser humano no es solo un pedazo de carne al que se le debe mantener vivo cueste lo que cueste. Esta hecho de sentimientos, emociones y sensaciones que le dan un sentido a su vida. La eutanasia es una manera de volver a darle sentido a su vida devolviendole la dignidad al moribundo. Permite evitar la degradacion del individuo, la perdida de capacidades fisicas y/o mentales que destruye  su imagen de persona ante sus allegados y, sobre todo, frente a si mismo, imposibilitandole a menudo reanudar con una vida normal. Para que mantener a un ser humano en un estado vegetativo si, como el adjetivo vegetativo lo indica, bajo ciertos aspectos, va a perder el estatuto de ser humano? Ya no cabe hablar de alegria de vivir cuando nuestra vida depende de la ayuda de los demas: sentimiento de ser una carga y un elemento inutil socialmente al mismo tiempo. Muchas veces abandonados en el hospital, donde a veces los medicos no toman muy bien en cuenta su sufrimiento, los moribundos desean acelerar el fin de sus vidas. Aquellos que se oponen a la eutanasia se colocan muy a menudo en el lugar del familiar que decide y no en el del paciente que sufre. A veces uno desea la prohibicion de la eutanasia para los demas, pero una excepcion para uno cuando el que sufre es uno mismo. Al fin y al cabo, la eutanasia es mas natural que el mantenimiento en vida artificial por medio de tubos y sustancias quimicas. En algunos paises todavia timidos en dar el gran paso hacia la legalizacion formal de la eutanasia, pero que, sin embargo, han decretado la prohibicion legal del ensanamiento terapeutico para los pacientes aquejados de males contra los que no existe ningun medicamento ni tratamiento eficaz, se debe contemplar clara y seriamente la posibilidad de otorgar una derogacion especial de eutanasia, de lo contrario se debe tener la honestidad de reconocer que se trata simple y llanamente de dejar morir sin ayudar a morir. En el momento de anunciarle a uno que esta deshauciado, se le debe conceder la posibilidad de escoger el metodo para morir: una inyeccion indolora en lugar de la desconexion de la asistencia respiratoria, por ejemplo. La eutanasia no es un mero suicidio o un vil homicidio siempre y cuando resulte de una decision tomada de manera concertada por los equipos medicos, y controlada por una ley que la circunscribe correctamente. Ademas, la legalizacion de la eutanasia evitaria la practica clandestina del acto y, por ende, sus desviaciones. Las tres grandes religiones monoteistas se pronuncian tajantemente contra la eutanasia. No obstante, dichas religiones ensenan que la vida solo es una etapa y que no hay que tener temor a la muerte, ese temor que muy a menudo nos inspira aversion a la eutanasia.

EN CONTRA

Las religiones lo predican, pero, con o sin fe religiosa, no es muy dificil llegar a convencerse de ello: la vida es un don. En realidad, ignoramos por que estamos vivos, pero probablemente hay razones que no nos estan dadas a entender, por lo tanto no nos compete ponerle fin a la vida. De la misma manera que no decidimos vivir, no nos corresponde decidir morir. Podemos pensar que la enfermedad es una prueba que un dios nos manda para fortalecernos. Es al paciente mismo a quien le toca decidir si quiere morir? Podemos pensar seriamente que, dada su fase terminal, el paciente esta en condiciones de tomar decisiones que conciernen el fin de su vida? Que decision tomar en el caso de un paciente inconsciente? Es de temer legitimamente que en una mayoria de casos sea otra persona la que tome la decision en su lugar. Muy a menudo el sufrimiento del paciente se confunde con el del entorno. Por consiguiente, los allegados podrian decidir eutanasiar al paciente para abreviar el sufrimiento del mismo sin tomar realmente conciencia de que es, ante todo, el sufrimiento del propio entorno el que intentan acortar (un paciente comatoso, por ejemplo, a la inversa de los familiares, no sufre). Muchos medicos estan convencidos de que, gracias a los progresos logrados en materia de analgesicos y cuidados paliativos, la eutanasia no tiene razon de ser. La muerte sera siempre sinonimo de fracaso, y por mas escandaloso que pueda parecer, la eutanasia resulta ser una opcion facil que adoptar para el paciente que se niega a superar el dolor que le inflige la vida, para el entorno que ya no soporta el dolor de ver sufrir a un familiar, e incluso para el medico que ya no sabe a que santo encomendarse para tratar dignamente el mal del paciente. En ese caso, a veces se podra tener en mente recurrir a la eutanasia para evacuar egoistamente un problema. Autorizar la eutanasia es legalizar un envenenamiento, un asesinato, un suicidio. Mucho peor: es fomentarlo. Si a traves de la eutanasia se autoriza concretamente el suicidio a causa de un sufrimiento fisico, por que se condena entonces el suicidio a causa de un sufrimiento moral de una persona en buen estado de salud? Aceptar la eutanasia es abrirle la puerta  a los mas grandes derrapes (asesinatos maquillados para disimular la negligencia medica , asesinatos para precipitar la obtencion de herencias, presion moral de los allegados sobre el moribundo, presion financiera sobre los pacientes faltos de medios economicos para costearse tratamientos costosos, desarrollo del eugenismo y de la discriminacion juvenil -”los jovenes al poder, los viejos a la tumba…”-, etc.). Es preciso recordar que la eutanasia es una decision irreversible? Como en la loteria, el factor suerte existe en Medicina. No se puede descartar una recuperacion inexplicable del paciente o el descubrimiento de un nuevo medicamento o tratamiento. Por mas dramatica que sea la situacion, se debe esperar el ultimo estertor natural del paciente. Mientras hay vida, hay esperanza.  

CONCLUSION PERSONAL

Etimologicamente, la palabra eutanasia deriva de un vocablo griego compuesto del prefijo eu (bien) y del termino thanatos (muerte). Eutanasia significa, pues, buena muerte o, mejor dicho, muerte en buenas condiciones. A primera vista, la eutanasia no planteaba problemas morales ni existenciales a los griegos de la Antigüedad. Tenian una concepcion de la vida muy distinta de la nuestra. Para ellos no valia la pena una mala vida. Por eso, eugenismo y eutanasia no podian escandalizalos tanto. No obstante, Hipocrates representa una notable excepcion puesto que en su famoso juramento les prohibe terminantemente a los futuros medicos todo tipo de ayuda al suicidio. Esto significa que en tiempos muy remotos el hecho de provocar una muerte de ese tipo suscitaba interrogantes tambien. Sea lo que fuere, concretamente, la palabra ha ido atravesando los siglos interpretandosela de tal ou cual manera segun el estado de evolucion de las ideas del momento. Mas recientemente, por ejemplo, los nazis hitlerianos utilizaron el termino eutanasia exclusivamente para denominar la exterminacion de minusvalidos y estropeados de todo tipo. Actualmente, el progreso de la Medicina y el prolongamiento de la vida han evolucionado tanto que el Estado, los medicos, los filosofos, los teologos y hasta, nosotros, publico en general, estamos obligados a debatir sobre el tema de la calidad de la vida, y del legitimo derecho de un ser humano a determinar en que momento la dicha calidad se ha degradado tanto que ponerle un termino a su agonia y sufrimiento se convierte en una opcion aceptable y licita. De la misma manera que considero que el aborto es un mal necesario en la medida en que, despues de todo, a la mujer se le atribuye la dificil responsabilidad de decidir si trae o no un nuevo congenere al mundo, considero que la eutanasia es un recurso necesario que debe ponerse a la libre disposicion de todo individuo. Un marco legal lo mas adecuado posible, luego de contemplar todos los casos racional y razonablemente concebibles, le proporcionaria a todo ser humano mientras vivo, lucido y en todos sus cabales, la posibilidad de tomar sus disposiciones para esos momentos siempre tan delicados. Y para aquel(la) que, por mil y una razones, no tuvo la oportunidad de hacerlo con antelacion, le proporcionaria la posibilidad de contar con un equipo medico preparado y dispuesto a traducir fielmente el verdadero sentido de su voluntad en un contexto particularmente dificil. Hay quienes se aferran a la vida hasta mediante un timido y vacilante parpadeo. Hay quienes no desean llegar a esos extremos. Un marco legal, pues, que respete convicciones pero que, sobre todo, nos proporcione la opcion inalienable de elegir. En definitiva, no eligimos vivir. Como preludio, llegamos a este mundo llorando y chillando, presintiendo ya que la vida no va a ser nada facil. En ultima instancia, instintivamente, los que podemos, salimos adelante llevando una vida con todo su cortejo de altibajos, alegrias, penas, gustos y sinsabores. En final de cuentas, dado el caracter precario de la existencia, no me escandaliza en absoluto arrogarme el derecho de eligir las condiciones de mi muerte. Si no me muero, anciano y agotado, tranquilamente, durante mi sueno; si en el cansancio de la senilidad la muerte no me sorprendre descansando, al fondo de un huerto bajo la sombra de un arbol frutal en una tarde de verano; si no he de morir, mas joven, pero, subitamente, de un infarto, de un derrame cerebral o en un accidente de transito o aereo; si mi vida no se termina  naturalmente de una manera que me parece decente, mi prerrogativa de ser humano es velar para que ese paso al Mas Alla se realice en las mejores condiciones posibles y, sobre todo, con mi entera aprobacion y en la direccion que solo a mi me corresponde darle.

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Montpellier, 7 de febrero de 2010

Sabido es que Julio Cesar habia politizado el calendario romano y que su hijo adoptivo, Cesar Augusto, lo habia utilizado para promover un culto imperial. Posteriormente, el Cristianismo se apropia el calendario juliano. A partir del siglo IV de nuestra era, la Iglesia lo va cristianizando progresivamente injertandole su ritmo, lo que implica un titanesco trabajo de aculturacion para establecer su propio ciclo de conmemoraciones sustituyendo las ceremonias romanas por las suyas. Mucho despues, el fervor revolucionario frances de 1789 inventa un calendario republicano para romper con el Antiguo Regimen proporcionandole asi un marco de vida y de fiestas a la nueva sociedad, pero 12 anos mas tarde, bajo la presion del emperador Bonaparte -quien deseaba que el Estado fuera religioso- el Senado frances vota el restablecimiento del calendario gregoriano. Increible, pero cierto. Afortunadamente, en 1905, una ley define de una vez para siempre el principio de la no intervencion del gobierno en la esfera religiosa y de la religion en los asuntos del gobierno, pero el calendario gregoriano llega a sobrevivir en un pais laico.

Dejando de lado las curiosidades historicas  y concentrandome un poco mas en las mias, al laico acerrimo, ateo practico y progresista relativo que me he convertido con el transcurso de los anos no le molesta en absoluto recibir regalos para Navidad, como tampoco le desagrada la interpretacion profana del calendario gregoriano. Las numerosas fiestas religiosas de guardar que salpican el ano se convierten en buenos pretextos para disfrutar de cortos descansos (siempre bien merecidos, por supuesto…). En todo caso, para la Navidad pasada un gran amigo me regalo un lindo tocho de casi 900 paginas que me devore glotonamente en un par de dias. No me provoco indigestion. Muy por el contario, el alimento racional que proporciona es perfectamente compatible con mi maleza neuronal. El titulo: Histoire du monde au XVème siècle (Historia del Mundo en el Siglo XV), obra conjunta bajo la direccion de Patrick Boucheron, Julien Loiseau, Pierre Monnet y Yann Potin. Ediciones Fayard. 2009.

La ambicion de los 60 y pico historiadores franceses y extranjeros que participan en esta “expedicion” es mostrar que el siglo XV es el momento de la invencion del mundo. En otras palabras, el siglo XV es el que inventa la globalizacion y, por consiguiente, el mundo en que estamos viviendo. En efecto, si la globalizacion es un tema omnipresente, beneficioso o apocaliptico segun el humor del dia, que entendemos y, sobre todo, que comprendemos realmente con el termino globalizacion? En un sentido general, es una palabra que se utiliza, esporadicamente, desde los anos 80 pero, cotidianamete, desde hace algunos anos nomas. Globalizacion designa la interconexion de todos los paises y de todos los pueblos del mundo. Que se trate de su vertiente sombria (amenazas climaticas, epidemias, desplazamiento hacia paises pobres de los centros de produccion de paises ricos, tiranias de los mas fuertes) o de su vertiente luminosa (progreso, aldea planetaria, comunicaciones, solidaridad), a la globalizacion se le experimenta como un fenomeno eminentemente contemporaneo, propio de nuestra epoca. Pero que nos dicen los historiadores que escribieron este libro? Que no solamente todo eso empieza a ponerse en marcha en el siglo XV, pero tambien que ese ensortijamiento del mundo tiene repercusiones que siguen visibles hoy en dia. Muchos estereotipos que componen nuestra vision de la globalizacion no resisten a la mirada del pasado. Mas que una leccion de Historia, el libro es practicamente una leccion de Presente. Es una inmersion en un mundo que se va abriendo en que nada esta definido.

El libro comienza relatando un episodio conocido: el sitio de Constantinopla. El 25 de mayo de 1453, la ciudad de Constantinopla se cubre con una niebla muy espesa que extranos fulgores agujerean estrellandose contra la cupula de la catedral Santa Sofia. Los astrologos del sultan que observaban el fenomeno desde los campos donde estaban concentradas las fuerzas otomanas, aseguraban que se trataba del signo sobrenatural que presagiaba la iluminacion del lugar santo con la fe verdadera. Para los sitiados, en cambio, aquella niebla oscura y sus rayas inquietantes eran un mal augurio que se sumaba a las granizadas y a otras extranezas atmosfericas de una primavera anormalmente fria. Hace muy poco, es decir, unos seis siglos despues, gracias a las investigaciones cientificas, se ha podido establecer con certeza el origen de tan extrana niebla. No era nada mas ni nada menos que una de las tantas consecuencias de uno de los acontecimientos mas violentos de estos ultimos 10 mil anos: la explosion volcanica de la isla de Kuwae, en el Pacifico, en medio del archipielago de Vanuatu.

Esta magnifica imagen muestra que en medio del siglo XV, el mundo no era la Tierra, es decir, a diferencia de hoy, coexistian una multitud de areas geograficas y politicas que eran “mundos” separados unos de otros, en contacto con sus vecinos pero raramente relacionados con tierras lejanas. Mucho antes de Tchernobyl o del tsunami de diciembre 2004, un acontecimiento excepcional es capaz de afectar al planeta entero, pero los hombres solo pueden constatar los efectos sin todavia comprender  las causas. Obviamente, viajeros y mercaderes europeos, otomanos o chinos, ya recorren inmensas distancias, trayendo especias y toda clase de productos como tambien relatos y descripciones. Pero la poblacion mundial, que seria en ese entonces de unos 450 millones de habitantes, vive en territorios que solo comunican puntual y parcialmente. Y, lo que es mas, que se trate de la China de la dinastia Ming, de los imperios inca, azteca, otomano o de los archipielagos del Pacifico, cada uno de esos conjuntos se imaginaba como un mundo completamente autonomo. Para la abrumadora mayoria de los hombres que pueblan la superficie de la Tierra en el siglo XV, el hecho de que el mundo existe o no, practicamente no tiene nunguna importancia sobre las vidas que llevan en el. Lo que va a cambiar a fines de la Edad Media es que estos mundos separados empiezan a mantener lazos cada vez mas frecuentes y, sobre todo, son mundos que van a descubrirse. Si, segun los occidentales del siglo XV, el hecho mas importante y traumatizante es la Toma de Constantinopla por los turcos, hoy podria opinarse que son los grandes descubrimientos los que lo convierten en un eje en la historia mundial.

Si mas no recordamos, Cristobal Colon descubre America por pura casualidad ya que su proyecto era alcanzar las costas chinas por el Oeste. El siglo XV habia heredado en gran parte el saber geografico de la Antigüedad. Cuando el 12 de octubre de 1492 llega a una de las islas del archipielago de Bahamas, esta plenamente convencido de poner pie en el Japon. Colon esta seguro de que el punto donde se acababan las tierras habitadas, hacia el Oriente, y el punto donde comenzaban las tierras habitadas, hacia el Occidente, se encontraban relativamente cerca y que esos dos puntos estaban separados por un mar no muy extenso. Mas adelante, otro navegante, Americo Vespucio, anuncia a los pasmados sabios de Europa el descubrimiento de regiones a las que se les puede llamar Nuevo Mundo, haciendo surgir un cuarto continente sobre la superficie de la Tierra. Si Colon fue el primero en pisar esas tierras desconocidas, Vespucio fue quien las descubrio en realidad. El matiz es importante. Del mismo modo, se puede matizar la paternidad financiera de tales expediciones. Los tesoros de los Reyes Catolicos no son los unicos que financian esos viajes tan costosos. Es asi como los banqueros conocen entonces una primera edad de oro. Una dinastia como la de los Fugger, implantada en toda Europa, presta dinero a Carlos V para sus chanchullos politicos e invierte tambien en esos viajes largos y lejanos. Del mismo modo, los Medicis entran en la partida, lo que demuestra que, si la banca todavia no es mundial, se esta encaminando a la internacionalizacion. El aflujo de oro americano y la multiplicacion de intercambios no haran mas que intensificar esta evolucion.

Por lo demas, los europeos no son los unicos en lanzar expediciones. Entre 1405 y 1422, por lo menos seis flotas salen de las costas chinas hacia todo el Sureste Asiatico, India, Sri Lanka, el Golfo Persico y hasta las costas orientales de Africa. La primera de esas expediciones habria alineado mas de 60 barcos y cerca de 28 mil marinos. Pero, a diferencia de espanoles y portugueses, quienes instalaban factorias lanzandose en autenticas campanas de colonizacion combinadas con terribles genocidios, los chinos no tenian pensado en absoluto implantarse en los territorios que tocaban. Traian de ellos tributos, comerciaban, intercambiaban, como lo atestigua una jirafa que el sultan de Bengala obsequiara al emperador de China en 1430. Sin embargo, estas expediciones son muy mal vistas en los circulos del poder cesando por completo despues de 1430. No se trata ni mas ni menos que del cierre de los mares para el Imperio Chino, retrayendose sobre si mismo hasta el siglo XX. A diferencia de los europeos, los chinos consideraban como traidores a todos aquellos que abandonaban el imperio para irse a vivir al extranjero. De esta manera se puede apreciar hasta que punto carece de fundamento historico el legendario temor al “peligro amarillo”.

Otro punto revelador es que ese corto periodo de exploraciones maritimas, ampliamente reprimido por la China durante siglos, vuelve en cambio a aparecer en… 2007. La ceremonia de apertura de los Juegos Olimpicos pone en escena los grandes barcos del almirante Zheng He, eunuco musulman y autentico Cristobal Colon chino que dirigio esos viajes del siglo XV. Al exhumar de su memoria los barcos de Zheng He presentandolos al mundo entero reunido con motivo de los Juegos Olimpicos, la China muestra sin lugar a dudas que ha comprendido claramente la riqueza y el interes de su diaspora por el mundo, y asume totalmente en adelante su deseo expansionista. Al celebrar en 1992 los 500 anos del Descubrimiento de America, los europeos festejaban con nostalgia -e incluso culpabilidad- una historia que se termino con el ocaso de los imperios coloniales. Al volver a poner en el agua los barcos olvidados de Zhen He en 2007, la China miraba mas hacia el futuro que hacia el pasado.

Muchos otros fenomenos del siglo XV sientan las bases de un mundo cada vez mas conectado. El que Gutenberg sea o no el verdadero padre de la imprenta (las letras de molde sueltas se utilizan en Corea y en China por lo menos desde el siglo XII), la imprenta es una verdadera revolucion en la circulacion de noticias y conocimientos, comparable con la que conocemos hoy gracias al Internet. En 1500, mas de 250 ciudades ya producen libros impresos, pero tambien carteles e imagenes que se difunden cada vez mas. Uno de los mejores ejemplos del impacto de esta evolucion tecnica es la rapida progresion de las famosas 95 Tesis de Martin Lutero. En primer lugar escritas a mano y pegadas en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg en 1517, se calcula que fueron difundidas a mas de 300 mil ejemplares en los siguientes tres anos. Por su dimension, el fenomeno todavia no es mundial, pero el principio ya existe y, de alguna manera, el Internet es su resultado y su generalizacion, al infinito.

Sin embargo, mas comunicacion significa necesariamente que la gente se entiende mejor? No es tan obvio que digamos. Los libros circulan y son traducidos, pero no acaban con los prejuicios. La Cosmografia e Geografia dell’Africa de Leon El Africano, por ejemplo: una descripcion parcial de Africa, continente que los europeos practicamente no descubriran antes del siglo XIX! En los tiempos de Leon el Africano, Africa disponia de muchas organizaciones politicas muy solidas que, al contrario de los imperios azteca e inacico, convierten el continente en un espacio imposible de conquistar. Las consecuencias de esa cita fallida seran muy grandes. No solo Africa no intereso a los europeos sino que se les fue de las manos, lo que acarrea que se quede como un reservorio de exotismo, descubrimiento y sumision colonial para los siglos XVIII y XIX. Del mismo modo, el temor al turco (al Islam de manera mas general) no se detiene con la Reconquista en Espana y la Caida de Granada en 1492. En consecuencia, la globalizacion no significa que todos esos paises enlazados de repente unos con otros renuncien a imaginarse como mundos aparte. Es una de las paradojas mas grandes de la globalizacion, tan grandes como sus desafios hoy en dia: como insertarse uno en el sistema global sin decirle adios a su singularidad?

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Tel Aviv, 30 de enero de 2010

Nota: Este nuevo ano nos ha reservado una sorpresa desagradable en el terreno de la informatica. Resulta que nuestro blog anda muy expuesto a las arremetidas de peligrosos troyanos. Los responsables de la webmaster ya han sido advertidos. Como no entiendo mucho de esas cosas, me limito a ingresar en el blog por mi cuenta y riesgo.

Hace unos dias me anime al fin a ver 2012: Doomsday, el blockbuster  del ano que, segun dicen, no hay que perderse bajo ningun pretexto. Aunque sea no mas para hacerse una idea de como sera el Apocalipsis. O simplemente para darse escalofrios preguntandose a quien llamar por el celular o que hacer por ultima vez si la tierra se le abriera a uno bajo los pies… En todo caso, en lo que respecta a las peliculas catastrofe, el director Roland Emmerich, despues de Independence Day y The Day After Tomorrow, vuelve a confirmar con excelencia su talento. En 2012: Doomsday, los efectos especiales, los decorados, los efectos visuales, todo es una vez mas a la americana: desmesurado. Las placas tectonicas se deslizan, los rascacielos se desmoronan, las erupciones brotan hacia el cielo espectacularmente, olas gigantescas engullen el Himalaya…  Lo mejor es que este impresionante magma tiene al fin y al cabo un proposito muy politico: frente a la inminencia del fin del mundo, los lideres del mundo deciden no alertar a la poblacion. Han previsto, en secreto absoluto, embarcar a bordo de impresionantes navios unicamente a aquellos que compondran la base de una nueva sociedad, sacrificando a todos los demas (los que geneticamente no sobresalen del monton y, obviamente, los que, sin necesidad de ser superdotados, no disponen de mil millones de euros para compar su pasaje). Solo el joven consejero cientifico del presidente estadounidense se atrinchera en el campo de la moral e intenta salvar a la mayoria, convencido de que la crueldad no puede ser el acto fundador de la sociedad venidera. En definitiva, se trata de un guion en el que le dan a uno muchas ganas de creer, en estos tiempos criticos, en un momento en que todo necesita volverse a inventar. Danny Glover, quien interpreta el presidente Wilson en la pelicula, predice que, en el mundo venidero, un joven cientifico valdra 20 politicos…

Otro aspecto interesante de esta pelicula me parecio la saludable y nada inocente trivializacion de la presencia de actores de color que interpretan roles importantes, sin olvidar al hindu Satnam, el personaje tercermundista -o mas bien, emergente- que descubre la caotica fusion de las entranas de la Tierra. Por un lado, Chiwetel Ejiofor interpreta el joven profesor Adrian Helmsley, quien representa el conocimiento cientifico mas avanzado del momento y, sobre todo, el cimiento de la conciencia moral de la sociedad venidera. Por otro lado, a nadie se le habra  escapado el detalle que el presidente es un afroamericano. Como nada es fortuito en una obra de ficcion, el gringo ya no posee el monopolio del saber y es tambien gracias al serio e indiscutible aporte cientifico del Mundo Emergente (estado intermedio entre tercermundista y desarrollado) que van avanzando conjeturas e hipotesis. En ese sentido, aunque a un negro le haya tocado ser el ultimo presidente norteamericano del mundo conocido, su digna integridad politica y moral -idealizada, por cierto- resalta frente a la tragedia y adversidad colocandose al mismo nivel de otros eminentes presidentes blancos, como si la funcion en si fuera transparente, es decir, libre de prejuicios. Logicamente, la extrana coincidencia que el Apocalipsis tenga lugar en el 2012, en el tercer ano de ejercicio presidencial de Barack Obama en la realidad, no tiene nada de esoterico. Los Estados Unidos se despedirian del Mundo reparando una gran injusticia y, como es de esperarse, con la certeza de participar en la construccion de la sociedad venidera en la que la total integracion de las minorias estaria asegurada. Despues de todo, del mismo modo que los actores color ebano -hombres y mujeres- que representan un 4% de los inscritos en la  hollywoodiana AMPAS, y que han ido cosechando uno que otro Oscar de la mejor interpretacion en estos ultimos anos; en el terreno politico, es indudable que la capacidad y competencia de personajes como Colin Powel y Condoleeza Rice han colaborado en dar credibilidad al advenimiento de una presidencia encarnada por un hombre negro. Barack Obama es, pues, el resultado de un proceso de afirmacion del hombre de color, y no unicamente producto del fenomeno de hartazgo de la sociedad norteamericana acarriado por un iluminado evangelico mileniarista como George W. Bush. 

Despues de la pelicula, dado el contexto, se realizo en mi la conexion mental entre la ultima presidencia estadounidense de un presidente negro en la ficcion y la primera presidencia de un afroameriacano en la realidad. Barack Obama acababa de recibir su Nobel de la Paz y, antes de terminar mi jornada, me interesaba conocer el contenido del discurso que pronunciara en la ceremonia de entrega en Oslo. Hasta entonces me habia extranado que se le otorgara tal recompensa sin otro argumento en su favor aparte de su buena voluntad en reparar en todos los terrenos los destrozos y traumatismos ocasionados por su predecesor. Ademas, paradojicamente, Obama se preparaba a enviar mas tropas a Afganistan… Por ultimo, al cabo de 9 meses de gobierno no habia logrado todavia nada concreto que llevara la marca de un verdadero cambio sustancial con respecto a la administracion anterior. Era un hecho: no seria el primer presidente en ejercico en recibir tan honorable y, sobre todo, tan simbolica distincion. Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson fueron recompensados cada uno por su contribucion concreta a la paz en el mundo.  Era otro hecho: otro presidente, Jimmy Carter, obtuvo el Nobel de la Paz mucho despues de su mandato, entre otras contribuciones, por haber sido el artesano de los Acuerdos de Camp David. Y no olvidemos el controvertido Nobel de Henry Kissinger en 1973 que, como Secretario de Estado, tuvo que compartir con el vietnamita Le Duc Tho, con la sola  diferencia de que este ultimo tuvo la decencia de ser coherente consigo mismo, rechazandolo por considerar que la paz en su pais todavia no estaba restablecida realmente (en 1975 organizaba la ofensiva militar contra lo que quedaba del ejercito dela Republica de Vietnam). Si bien es cierto que Kissinger logra los acuerdos de paz con Vietnam, desde el punto de vista historico, esta demostrada su responsabilidad en la preparacion del golpe de estado que coloco a Pinochet en Chile. El caso Kissinger ayer como el de Obama hoy poseen algo en comun que pone en tela de juicio la legitimidad de la alta distincion escandinava. Premiar con el Nobel de la Paz a dos individuos que de una manera o de otra estan implicados seriamente en procesos de destruccion de vidas humanas nos invita a reflexionar sobre la relatividad de los valores en general. Por lo pronto, concretamente, me interesaba saber no solo como Obama se las arreglaria para caer parado en este asunto del Nobel de la Paz sino tambien como entender el significado de tal premio en este momento.       

Antes de ingresar en el texto, mi formacion de linguista me predispuso a entregarme al ejercicio vetiginoso de contar las veces en que Obama cita en su discurso las palabras “paz” y “guerra” respectivamente. En este tipo de practica retorica es importante mantener el equilibrio entre lo que se piensa y se dice. Si no me equivoco, la “paz” sale perdiendo con unas 30 apariciones, contra unas 45 veces que Obama cita la palabra “guerra”. En consecuencia, el resultado parece ser el de un equilibrista a quien no le queda mas remedio que ceder a la fuerza de gravedad. Desde el principio Obama reconoce muy modestamente que no merece tal distincion, pero parece muy sincero al considerarla como una manifestacion de apoyo y aliento por parte de los miembros del jurado. En su pais, pese a que todos esten esperando que el presidente resuelva en primer lugar los problemas domesticos ocasionados por la gran crisis economica (en la que tiene mucho peso el precio moral y economico de la participacion en dos guerras), una gran mayoria de norteamericanos aprueba con orgullo el Nobel de Obama, y piensa sinceramente que, gracias a ese premio, la imagen de su pais en el mundo va a ser mas positiva. En efecto, los estadounidenses tienen necesidad de sentirse queridos luego de la era Bush. Despues de todo, el desencanto y la perdida de velocidad de la obamania del periodo preelectoral no estan ligado a la personalidad de Obama sino mas bien a las promesas que se tropiezan con una compleja realidad. Sin embargo, una mayoria de norteamericanos sigue pensando que los tres ejes de la transformacion social de su pais son indispensables, es decir, la lucha contra la crisis economica, la reforma del sistema de salud y, por ultimo, la instauracion de una nueva diplomacia. Y eso a pesar de la brutalidad de la oposicion republicana e incluso de las alas mas progresistas de su propio campo. En Europa la obamania sigue siendo tan fuerte como en su periodo de candidato, lo que justifica en parte la decision del jurado del Nobel. El hecho de ser el primer presidente negro y de tratar de poner en marcha una nueva politica diplomatica y de ese modo darle vuelta definitivamente a la pagina Bush. En otras palabras, la presidencia Obama suscita en los europeos mucha esperanza. En ese sentido, el Nobel, en vez de una recompensa por lo cumplido, es una especie de cheque para el futuro puesto que Obama recien ha empezado a gobernar. Pero el entusiasmo europeo, mas que en satisfaccion, se puede convertir en una pesada carga que arrastrar para el novato presidente norteamericano.

Novato pero con bastante olfato y, sobre todo, muy consciente de la responsabilidad del cargo que es suyo en el terreno militar: Comandante en Jefe del ejercito mas poderoso del mundo (ejercito, cabe recordarlo una vez mas, que esta combatiendo en dos frentes actualmente: Irak y Afganistan). Como tal, a primera vista, no puede dejarse deslumbrar por el noble idealismo que le inspiran el gran apostol pacifista afroamericano Martin Luhter King - otro nobelizado de la Paz como el- y  el legendario Mahatma Ghandi, dando muestras de lucido realismo al reconocer que la no violencia no podia detener los ejercitos de Hitler en los Anos Cuarenta del siglo pasado, como, asimismo, no podra poner un termino al terrorismo de Al Qaida hoy en dia. Al justificar asi el recurso a la manu militari, Obama se muestra sin complejo partidario de la just war. Sin embargo, lo curioso es observar como su renunciamiento a la filosofia de la no violencia pura y autentica resulta de una responsabilizacion de the imperfections of man and the limits of reason. Dicho de otro modo, luego de comprobar que el Mal existe y que el Hombre es imperfecto y de razon limitada; de una manera mucho mas moderada que su antecesor Bush, pero tan convencido como el, Obama afirma su concepcion por lo menos deista, dualista y maniquea de la existencia y, es mas, deja suponer que si hay perfeccion, esta no es inherente a la naturaleza humana. Natruraleza, pues, que hay que perfeccionar en nombre de that spark of the divine that still stirs within each of our souls, lo que nos recuerda el discurso teologico judeocristiano salpicado de islamismo (para no ganarse la ira de los musulmanes moderados). En consecuencia, a pesar de poner de relieve lo absurdo de las guerras religiosas y condenar las guerras en general, nuestro desconcertante Obama se siente autorizado a hacerlas justamente cuando se trata de proteger y defender a su pais y, subsidariamente, a ese Mundo Libre (Occidente) que, indiscutiblemente, no existiria sin el apoyo militar norteamericano. Protegerlo y defenderlo, pues, contra toda tipo de amenaza, a su pais y …a sus intereses. Protegerlo y defenderlo para asegurar su existencia, como puede parecer logico, y su hegemonia, como es muy discutible. Del mismo modo, condicionado por el ejercicio de la mas alta comandancia, y por simple solidaridad, no puede desaprobar publicamente el belicismo de su predecesor. No reconoce el gran error iraqui. En cuanto al aprieto afgano, afirma secamente que is a conflict that America did not seek. A buen entendedor… pocas palabras. En efecto, sospechosa avaricia de terminos para dar explicaciones sobre las dos grandes tragedias que han comenzado a incendiar el planeta. Y para colmo de los colmos, como para tranquilizar su conciencia, el nuevo presidente americano preconiza la asepsia en la practica guerrera…

De alguna manera, Obama es como la culebra que se muerde la cola de tanto serpentear entre referencias historicas y conceptos filosoficos para justificar angelicalmente lo que los sucesivos gobiernos de su pais no han vacilado en declinar diabolicamente en todos sus matices: la guerra. Obama intenta defender lo indefendible desde el punto de vista de la etica cristiana, piedra angular de su cosmovision. Contrariamente a ciertos ejemplos en el Judaismo y el Islamismo, la guerra no puede ser ni justa ni limpia para el Cristianismo -tal cual lo predico el Cristo de los Evangelios. Ademas, el nuevo presidente norteamericano, al igual que sus antecesores, no puede evitar adoptar esa insoportable actitud mesianica frente a los demas pueblos del planeta. No obstante, al citar en un momento dado a John F. Kennedy, uno puede esperar de su parte un saludable deslizamiento hacia una vision mas laica y profana de la realidad, concentrandose on a more practical, more attainable peace, based not on a sudden revolution in human nature but on gradual evolution in human institutions. Sin embargo, mientras que Obama no se deshaga de su cortapisa pseudoreligiosa, no alcanzara a profundizar en palabras y en actos la vision de Kennedy, es decir, un analisis cada vez menos dogmatico de la realidad del Mundo. El Mundo no obedece a fuerzas del Bien o del Mal. El Mundo es el resultado, segun los casos, de relaciones naturalmente interesadas o conflictivas entre sus habitantes puesto que para cada pueblo es cuestion de sobrevivir a los diferentes retos, impuestos o no (struggle for life). Del mismo modo que las alianzas y los tratados reunen comuniones de interes, las guerras tienen su utilidad. Los ejemplos abundan. A traves de la Historia los pueblos han recurrido a la guerra para defenderse contra una agresion, para atacar a un enemigo potencial, para apropiarse las codiciadas riquezas del vecino, para castigar a los pueblos insumisos, para disminuir el numero de individuos en caso de superpoblacion, para destruir y volver a construir en grandes periodos de crisis dinamizando asi de nuevo la actividad economica, para imponer alguna religion o ideologia, etc…  Obviamente, con una poblacion mundial que alcanzara los 9 mil millones de individuos dentro de 66 anos, con un planeta que se ha achicado en razon a la globalizacion y al desarrollo de los medios de comunicacion, con el problema de los cambios climaticos, con la escasez , carencia y agotamiento de los recursos naturales y, por ultimo, con una reparticion cada vez mas injusta de las riquezas, la paz esta muy compormetida hoy en dia. Y ni hablar de la sofisticacion de los medios y estrategias de destruccion tanto tecnologicos como caseros… Cada pueblo, pues, buscara y justificara la mejor manera de seguir existiendo. El rol de las instituciones humanas, desprovistas de analisis o intrepretaciones confesionales y unicamente llenas de sentido comun, sera capital para poder llegar a acuerdos ampliamente federadores.   

Se puede llegar a comprendrer que la incomoda herencia de Bush no sea muy facil que asumir. Se puede llegar a reconocer los esfuerzos de Barack Obama en definir nuevos equilibrios geopoliticos. Al parecer, el ejercito norteamericano en Irak esta cumpliendo con un calendario de retirada. En Afganistan, los Estados Unidos estan poniendo en practica una nueva filosofia de guerra. Sus soldados ya no bombardean y tiran indiscriminadamente contra todo lo que se mueve y consideran a priori como taliban. Estan comenzando a aprender a dialogar con el pueblo afgano a fin de conocerlo mejor. Segun lei el otro dia, en su discurso de West Point, Obama reitero que estaba completamente fuera de lugar vietnamizar  el conflicto afgano. El hombre esta lleno de buenas intenciones, pero si tiene en mente imponer soluciones exclusivamente norteamericanas, todavia tendremos para rato. Basta con ver la manera como ha actuado su diplomacia en el asunto de Honduras. Un presidente democraticamente elegido depuesto por un golpe institucional primero, para luego recibir un golpe electoral falsamente democratico despues. En ningun momento la administracion Obama mobilizo sus tropas para defender la democracia hondurena, como tiene la firme intencion de hacerlo en Colombia, abriendo bases militares cerca de la frontera venezolana. No son suficientes los ejercicios periodicos de la mision UNITAS para luchar contra el espectro socialista? Se trata simplemente de que Chavez no es santo de la devocion norteamericana. Que yo sepa, a Chavez se le eligio democraticamente en comicios transparentes. Por que no dejar que el propio pueblo venezolano decida mantenerlo en el poder o no en las proximas elecciones?  Son esas actitudes las que fomentan la paz? Mientras exista esa hipocresia, ese doble lenguaje, esa semantica de calculos y conveniencias, Obama inspirara simpatia por ser carismatico, pero no credibilidad. Dejemoslo actuar, pero, por el momento, a la luz de su discurso de Oslo, no ha hecho sino darle otro matiz al antiguo adagio latino Si vis pacem, para bellum. La nueva version es Si vis padem, agere bellum. En otros terminos, ya no se trata de preparar la guerra para vivir en paz. Se trata simple y llanamente de hacerla.

 Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Uarzazate, 23 de diciembre de 2009

                                      ADVERTENCIA

Siendo el tema de los judios extremadamente peliagudo en general, y que a causa del minimo desliz semantico, corre uno el riesgo que lo tilden de antisemita, prosemita o hasta sionista -segun el angulo de enfoque- les pido encarecidamente que dejen todos sus fantasmas colgados en los ganchos del camerino antes de sumergirse en la lectura del presente articulo.

                                   LA CUESTION JUDIA

En su interesantisimo libro Como y cuando se invento el pueblo judio publicado en setiembre del ano pasado, Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, llega a minar magistralmente el terreno de los falsificadores de la Historia. En primer lugar, el autor demuestra que la comunmente difundida tesis del origen unico, que se reduce a un relato lineal de la historia del pueblo judio, es incompatible con la importancia numerica de la poblacion judia mundial en visperas de la Shoah, especialmente en Europa del Este, donde era masiva la presencia de las comunidades israelitas. En efecto, la pequena poblacion judeopalestina de la que se supone salieron todas las poblaciones judias del mundo, no era tan numerosa como para generar comunidades numericamente tan importantes y tan distantes del pais de origen en periodos tan relativamente cortos a escala de la Historia y con arreglo a la esperanza de vida de la epoca. Es mas: el historiador revela  que la mayor parte de  la pequena poblacion palestina nunca salio de su tierra ya que nunca fue exilada por ninguno de sus sucesivos conquistadores, de los egipcios hasta los romanos pasando por los babilonios y asirios. La explicacion etnicista del pueblo judio -racial o quiza incluso racista- tropieza con esta realidad historica.

Huellas historicas atestiguan que, en la Antigüedad, la religion judia practico un proselitismo activo, del que resultaron conversiones en el area mediterranea y oriental en un comienzo y luego mas distantes. Son, por lo demas, las conversiones masivas las que explican el aumento considerable de los adeptos de la religion isrealita. La existencia de una diversidad de reinos y poblaciones censados y descritos por Shlomo Sand pone de manifiesto el exito de la politica de conversion que, muy particularmente entre los Siglos III y X, llevaron a cabo los sacerdotes judios en muchas areas geograficas. Esto implica que la gran mayoria de judios actuales serian los descendientes de convertidos nativos de muchos otros paises que la diminuta Palestina. Los judios askenazies serian en su mayoria antiguos jazaros mas o menos desplazados hacia el Oeste al capricho de las invasiones mongoles del Siglo XIII (Gengis Khan). En cuanto a los sefardies de la Peninsula Iberica, serian descendientes de iberos y cartagineses. Y los sefardies de Africa del Norte, descendientes de bereberes. Obviamente, hubo un cierto numero de judios de Palestina que se exilaron para ir a predicar a los nuevos fieles, pero esa diaspora no fue muy significativa. En otros terminos, la teoria etnoracial del origen comun de los judios del mundo no tiene ni pies ni cabeza. En cambio, los habitantes actuales de Palestina, a quienes se les nombra arabes, son muy probablemente los descendientes directos del pueblo hebreo de la Antigüedad, de aquellos que no emigraron, es decir, la mayor parte de la poblacion que se convirtio al Islam posteriormente. A proposito de eso, Shlomo Sand nos recuerda que los grandes exilios de la Antigüedad unica y exclusivamente incumbieron a las minorias, a fracciones de la elite en general.

Esta historia poco conocida de los Judios ha sido ocultada a lo largo del tiempo:

“Cuando aparecian descubrimientos susceptibles de contradecir la imagen del pasado lineal, estos casi no tenian repercusion alguna. El imperativo nacional, como una mandibula fuertemente cerrada, bloqueaba toda clase de contradiccion y desvio con respecto al relato dominante. Las instancias especificas de produccion del conocimiento sobre el pasado judio - los departamentos exclusivamente dedicados a la Historia del Pueblo Judio, totalmente separados de los departamentos de Historia (llamada en Israel Historia General)- contribuyeron ampliamente a esta curiosa hemiplejia. Incluso el debate, de caracter juridico, sobre Quien es judio? no les intereso a estos historiadores: para ellos, es judio todo descendiente del pueblo forzado al exilio hace dos mil anos.” (1)

En efecto, varios hechos historicos han contribuido a favorizar la dicha hemiplejia. En primer lugar, la prohibicion del proselitismo judio por los cristianos en la Edad Media, prohibicion que las elites judias se impusieron despues a si mismas, encerrandose de ese modo en una torre de marfil purista: rabinismo y propagacion del mito del pueblo elegido de Dios. Mas adelante, en la Edad Moderna, la irrupcion del concepto de nacion (Siglos XVIII y XIX) que muy a menudo llevaba consigo un segundo plano etnico e incluso racial. A fines del siglo XIX, el nacimiento del Sionismo (1882: primera migracion hacia Palestina, en ese entonces otomana), de hecho, no fue mas que la recuperacion, por y para los Judios, de la idea nacional que, en esa epoca, se generalizaba y  se radicalizaba por todos lados, y de la que todavia no hemos salido a pesar de los delirios demenciales que han engendrado los conceptos de pueblo, de nacion o, mas recientemente, de region (Nacional Socialismo, Racismo, Eugenismo…). En tal sentido, Shlomo Sand demuestra crudamente que el nacionalismo judio se parece a todos los demas nacionalismos y confirma que la nacion judia, como todas las naciones,  tambien manipula la Historia en el sentido de una concepcion etnicista (racial) de la identidad nacional ya que cultiva la supuesta pureza biologica de los origenes del pueblo judio, alineandose con las aspiraciones nacionalistas vascas, catalanas, bretonas, gallegas, serbias, persas y todas las demas… Esta pretension es totalmente ridicula y cientificamente falsa. Sin embargo, esto no le impide al Estado de Israel seguir preconizando el ideal identitario basado sobre un derecho de sangre  -lo que nos recuerda tristemente los Estatutos de  Limpieza de Sangre de la catolicisima Espana del Siglo XVI y, mas recientemente,  la Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre (Ley sobre la proteccion de la sangre y del honor aleman) de 1935 del Tercer Reich-, como tampoco le impide intentar mantener el mito de los origenes puros del pueblo elegido, es decir, del que salio exclusivamente de la Palestina antigua. 

Por lo visto, las elites israelitas -incluyendo a los agnosticos- tendrian miedo de carecer de argumentos para legitimar la existencia de su Estado si dejasen de lado las justificaciones religiosas y etnicas. Y eso que, por rebote, el reconocimiento de la inanidad de tales teorias ocasionaria la desgracia de los antisemitas, quienes prosperan en torno a la nocion de identidad etnica. Por su parte, Shlomo Sand desarma las manipulaciones con fines identitarios que, de cerca o de lejos, no son mas que puras construcciones intelectuales. Contra el mito, el escritor hace la apuesta de la verdad. Una verdad que posibilitaria el acercamiento de los “pueblos” “judio” y “arabe” (y de todos los demas). La Tora judia, piedra angular de La Biblia cristiana, deberia limitarse a lo que es, es decir, un libro de teologia y no de historia. Y a proposito de Historia, segun Shlomo Sand, no solamente es Historia la sucesion de hechos del pasado sino que tambien -y sobre todo- la mirada que fijamos en ellos. Es, pues, tal vez esa mirada la que seria menester  cambiar, abandonando los esquemas de lectura que se basan sobre los conceptos de nacion, de identidad (nacional, regional o continental) o de pueblo (maxime si reivindica un fondo biologico) porque, en primer lugar, como lo muestra muy bien el ejemplo del pueblo judio, son historica y cientificamente falsos. Y, en segundo lugar, porque, como lo muestran decenas de terribles ejemplos, dichos esquemas desembocan en guerras y masacres: Auschwitz, Adana, Sabra y Chatila, Mitriva y Pristina, Rwanda, etc. para solo citar algunos emblematicos. En consecuencia, habria que buscar las sendas de una posible sublimidad de la fraternidad humana muy lejos de esos mitos perniciosos.

En cuanto a la cuestion judia en el Peru, les propongo algunas interrogaciones cuyas respuestas podrian ser objeto de otro articulo proximamente. A partir de que momento en la Historia del Peru se puede hablar de presencia judia? Que huellas tenemos de aquellos sefardies marranos  que salieron de la Peninsula no necesariamente para medrar  en las colonias sino mas bien para, simple y llanamente, huir de la represion Inquisitorial y, de este modo, seguir perpetuando el Judaismo de la manera mas discreta posible? Que tipo de codigos desarrollaron estos judios disimulados por la fuerza de las circunstancias para no caer en las garras de la Inquisicion colonial que alcanzo a ser tan diabolicamente eficaz que la peninsular, llegando a perecer un cierto numero de ellos en las llamas de las hogueras? Como llegaron a salvaguardar su identidad patronimica pese a las manipulaciones en los registros parroquiales? Cuales fueron sus estrategias de integracion? Se llegaron a mezclar con la poblacion local para pasar desapercibidos o para evitar los riesgos de la consanguinidad? Y mas adelante, con la llegada al pais de sefardies y askenazies de la diaspora  atraidos, por ejemplo, por la explotacion del caucho o del guano, que tipo de relacion se establecio entre las tres comunidades si contacto alguno hubo con los descendientes de sefardies marranos , teniendo en cuenta de que estos ultimos eran considerados como peor que renegados por los demas judios? Y mucho mas recientemente en los 90, que lectura darle a la increible historia del labriego Segundo Villanueva, oriundo de Celendin (Cajamarca), cuyo Judaismo fue reconocido por las altas instancias ortodoxas isrealitas que, teoricamente, son acerrimas opositoras al proselitismo? Reanudaron acaso excepcionalmente con la apertura mental del judaismo ancestral (se acordaron subitamente del caso de Ruth la Moabita, bisabuela del gran Rey David?) o  dieron muestra de fria conveniencia para poblar y colonizar con carne de canon los territorios ocupados mas expuestos a los ataques palestinos, como si este fuera el precio que pagar por el reconocimento oficial?… Interrogantes, interrogantes y mas interrogantes!

A pesar de manifestar una tolerancia de fachada cuando se trata de coincidir a menudo en la defensa de los valores de paz y fraternidad entre los hombres, las tres grandes religiones monoteistas, Judaismo, Cristiniasmo e Islam, desde el punto de vista teologico, son implacables rivales sin ningun tema de convergencia posible. Aunque la idea de un solo y unico dios las reuna, una y otra se arranchan la legitimidad de la revelacion divina.  El problema se complica cuando cada una de ellas, en vez de tener la modestia de limitarse a predicar su verdad, se empecina en ser la unica depositaria de la Verdad. El Judaismo con esa arrogancia que le concede una interpretacion teobiologica -y no historica- del concepto de pueblo elegido de Dios preconizando en circuito cerrado el estricto respeto de la Torah, sin lo cual no hay manera de obtener la gracia de Dios.  El Cristianismo le serrucha el piso al Judaismo introduciendo la nocion de una nueva alianza con Dios personificada en Cristo, Dios-hecho-hombre, democratizando el Judaismo y abriendo asi la posibilidad de formar parte del pueblo elegido a cualquier goy (no judio): basta con aceptar a Cristo como senor y salvador.  No hay que olvidar que el Cristianismo es una rama disidente del Judaismo. Por ultimo, el Islam, con afan sintetizador, integra Judaismo y Cristianismo pero concluye que no hay mas Dios que Allah y que Mahoma es su unico Santo Profeta… Esas tres convicciones religiosas en torno de las cuales se han construido grandes civilizaciones, han influido grandemente en la interpretacion del mundo de unos y otros, impregandolos de dudosos y sospechosos conceptos y verdades, y conduciendolos muchas veces a derramar la sangre de los rivales infieles. La diferentes iglesias cristianas -muy particularmente la Catolica despues del Cisma de 1054- se han dedicado a diabolizar a los judios a traves de los siglos. Resultado de ello son toda una serie de reflejos antisemitas bien anclados en el subconsciente colectivo hoy en dia. 

La sociedad peruana, de fuerte tradicion catolica, no es una excepcion: “los judios mataron a Cristo”; “los judios solo paran entre ellos”; ”no hay judio pobre,  todos son adinerados”; “los judios nacidos en el Peru no se consideran peruanos y hasta muchos jovenes judios se van a Israel a cumplir con el servicio militar”… etc. Pero, no existen en el Peru otros grupos etnosociales tan excluidores como el de los judios a los que no se  les reserva un juicio tan severo empapado de ese acido que brota de las ideas preconcebidas? Que decir de la pituqueria  que vive practicamente enclaustrada en sus barrios y balnearios exclusivos, relacionandose unicamente entre ellos a traves de sus colegios, clubes y lugares de esparcimiento evitando todo contacto formal con mestizos y, aun menos, andinos? Que pensar incluso de los andinos que establecen categorias sociales entre ellos? A proposito de eso, la cancion Clase Social  del celebre grupo chichero Alegria es muy reveladora.  Y las colonias Nisei y Tusan que son muy poco -o en absoluto- permeables a los matrimonios mixtos invocando a menudo la dificultad de integracion del extranjero? En realidad, salvo las clases medias mestizas arrivistas que se desviven por mejorar  la raza en un movimiento ascensional hacia lo blanco, esos grupos, como los judios, se empecinan en preservar  la raza replegandose de manera casi autista.

Quiza lo mas chocante en la actitud de los judios sea que la exclusion que practican tiene, segun sus autoridades espirituales, fundamento religioso. Y, como si esto fuera poco, como lo he expuesto lineas mas arriba, lo religioso va de la mano con lo biologico. No es de sorprender que circulen inepcias generalizadas como, por ejemplo, el mito de que solo es judio el que sale de un vientre judio. Este mito fue elaborado por los askenazies que padecieron en pellejo propio y a costa suya guerras e invasiones. Muchas de sus mujeres fueron victimas de abusos de la soldadesca. La cultura patriarcal bien arraigada en la mentalidad judia responsabilizo a las mujeres judias de la legitimidad del linaje. Sea lo que fuere, a mi mas profundo y sincero parecer, cualquier tipo de exclusion es inaceptable y, por ende, condenable. Sin embargo, nada justifica la estigmatizacion de los judios en el Peru o en cualquier parte del mundo por mas que, en nuestra epoca, el Estado Hebreo se empene en practicar una politica racista que, en ciertos aspectos, nos recuerda muy triste y desagradablemente la que el mismo pueblo judio padeciera en carne propia alla por los anos mas tetricos del Siglo XX. Nada justifica que los judios se conviertan en chivos expiatorios como lo fueron, por ejemplo, los japoneses residentes en el extranjero a raiz del ataque sorpresa de Pearl Harbour en 1941.  Es insensato poner a todos los miembros de una comunidad en la misma canasta. Mas sensato seria ponernos todos al mismo nivel en que la biologia nos situa. Todos presentamos la misma quimica, lo cual nos permite sentirnos uno en todos y todos en uno. No hay ni mejor ni peor que uno mismo. Y, por lo demas, las identidades se construyen mas bien en la mezcla y no en el aislamiento:

” “Todo hombre honesto es un hombre mestizo” … En el Siglo XVI, bajo la conmocion del descubrimiento de America, del encuentro de mundos y del choque de culturas, Michel de Montaigne nos recordaba ya la evidencia que la identidad siempre es plural. La identidad siempre es el tejido de relaciones con otros pueblos, otras culturas, otras regiones, otros mundos. No podria estar constituida de una sola raiz y, cuando lo pretende, ocurre que se hace ilusiones sobre si misma, se repliega, se necrosa. Constatarlo no es en ningun caso negar las naciones, su historia, sus combates. La pluralidad de las identidades que la componen nunca ha impedido juntarse a las  naciones, reunirse a los pueblos y actuar a sus dirigentes. Pero esta union es de un orden distinto al de la identidad impuesta, asignada, y fija.  Esta hecha de ideales compartidos, de politicas en marcha, de metas y objetivos que alcanzar que son materia en cambio y movimiento, en la encrucijada del pasado y del presente.”  (2)

En el Peru existe una muy criolla y demagogica expresion: El que no tiene de Inga tiene de Mandinga. Es un dicho que traduce una increible voluntad de poner de relieve el caracter mestizo de la identidad peruana. En realidad, son numerosos los peruanos que no se identifican en absoluto con esa idealizacion de la identidad mestiza y que, por el contrario, no quieren saber nada ni de Ingas (cholos) ni de Mandingas (negros). Recuerdo perfectamente que, encontrandome de paso por Lima dias antes de la primera vuelta de la eleccion presidencial de 2001, el padre de la candidata Lourdes Flores cometio la barrabasada de comentar con mofa y en publico los origenes andinos del candidato cholo, Alejandro Toledo. Inmediatamente Lourdes Flores despacho a sus edecanes para que, como decimos en Francia, ahogaran el pez  (de: noyer le poisson), es decir, en buen cristiano, le dieran largas al asunto para evitar la hemorragia del voto popular. En un programa televisivo de debate politico, la representante del partido de la Sra. Flores era una dama de piel blanca, pelo rubio y ojos claros, el perfecto icono de la pituca. Esto me dejo perplejo en cuanto a los especialistas en Comunicacion que rodeaban a la candidata de la Derecha conservadora. Para disipar toda sospecha de racismo, la acalorada senora, luego de las rafagas de puyas de sus contrincantes, quiso poner un punto final a la polemica declarando con verbo solemne y visceral: ”Senores, en nuestro Peru el que no tiene de Inga tiene de Mandinga“. La dama era sin duda una representate ideal del mestizaje, de ese reconocimiento del otro como lo suficientemente igual a uno como para compartir un destino comun con el…

Sea lo que fuere, si, teoricamente, un judio peruano no puede tener de Pachacutec, Tupac Amaru o de algun obrero o campesino apellidado Quispe Mamani, ni tampoco puede tener de Nicomedes Santa Cruz o del Zambo Cavero o de algun peon de Huando, su sangre pude presentar ciertas impurezas, segun la procedencia de su familia. Si es sefardi, tendra muchos a priori negativos con respecto a los askenazies y… vice versa. Un askenazi puede muy a menudo considerar al sefardi como a un vulgar arabe. Las rivalidades y desprecios en el medio judio no se diferencian mucho de los de otras comunidades. En el arbol genealogico judio existen unas ramas menos honorables que otras. Hay equivalentes Ingas y Mandingas. Para muestra un boton: a muchos judios les cuesta aceptar el linaje falasha etiope, resultado de los locos amorios entre el Rey Salomon y la Reina de Saba. En resumidas cuentas, los judios no son extraterrestres ni tampoco salieron de la pata del Cid. Es un pueblo como cualquier otro pese a que muchos de ellos se crean diferentes de los demas seres humanos.  Es un pueblo que tiene sus cosillas como cualquier otro pueblo del planeta. Sabian que los ingleses, sin ser judios, se creen muy por encima de los demas?  Y que se podria pensar de los norteamericanos, herederos anglosajones? Y asi se podria seguir enumerando pueblo tras pueblo, cada uno convencido de poseer algo muy propio que lo hace mejor  o …superior a los demas. La estupidez no tiene fronteras. Y es mucho mas estupido hacerle pagar a un pueblo en particular las propias contradicciones de los demas.

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Uarzazate, 2 de diciembre de 2009

(1) “Lorsque apparaissaient des découvertes susceptibles de contredire l’image du passé linéaire, elles ne bénéficiaient quasiment d’aucun écho. L’impératif national, telle une mâchoire solidement refermée, bloquait toute espèce de contradiction et de déviation par rapport au récit dominant. Les instances spécifiques de production de la connaissance sur le passé juif — les départements exclusivement consacrés à l’« histoire du peuple juif », séparés des départements d’histoire (appelée en Israël « histoire générale ») — ont largement contribué à cette curieuse hémiplégie. Même le débat, de caractère juridique, sur « qui est juif ? » n’a pas préoccupé ces historiens : pour eux, est juif tout descendant du peuple contraint à l’exil il y a deux mille ans.”, SAND Shlomo in Le Monde diplomatique, agosto 2008, p.3

(2) ” “Tout honnête homme est un homme mêlé”… Au XVIe siècle, sous le choc de la découverte américaine, de la rencontre des mondes et du choc des cultures, Michel de Montagne rappelait déjà cette évidence que l’identité est toujours plurielle. L’identité est toujours tissée de relations avec d’autres peuples, d’autres régions, d’autres mondes. Elle ne saurait être d’une seule racine et, quand elle le prétend, c’est qu’elle s’illusionne sur elle-même, se replie, se nécrose. Le constater n’est en aucun cas nier les nations, leur histoire, leurs combats. La pluralité des identitésqui les composent n’a jamais empêché les nations de se rassembler, leurs peuples de se réunir et ceux qui la dirigent d’agir. Mais cette union est d’un autre ordre que l’identité imposée, assignée et figée. Elle est faite d’idéaux partagés, de politiques menées, de buts et d’objectifs à atteindre qui sont matière mouvante et changeante, au croisement du passé et du présent.”, PLENEL Edwy in Marianne N° 655, novembre 2009, p.39

Con la proliferacion de delirios apocalipticos en estos ultimos tiempos, y basandome en el estudio cientifico de histerias colectivas del mismo tipo de tiempos pasados,  me convenzo cada vez mas que el Hombre necesita, con cierta regularidad, pegarse a si mismo un reverendo susto, fijandose periodos y hasta precisas fechas topes que anuncien su destruccion, para que, luego de sobrevivir campantemente a cuanta tragica prediccion habida y por haber, pueda procurarse la satisfaccion de experimentar el gratificante vigor de seguir existiendo. No cabe la menor duda, algun dia uno de esos iluminados acabara acertando ya que nuestro planeta tendra que desaparecer tarde o temprano. Mientras tanto, es interesante observar esos aspavientos escatologicos que hacen resaltar a un Hombre a quien le cuesta  asumir la precariedad de su existencia y, al ponerla en juego muy particularmente en visperas o a principios de cada milenio, alimenta una neurosis generada por un gran sentimiento de culpabilidad, como me parece ser el caso de los cristianos. No meto en la misma canasta a judios y musulmanes, aunque valga precisar que, siendo Judaismo, Islam y Cristianismo tres variantes teologicas de un misma raiz monoteista, judios y musulmanes presentan practicamente el mismo grado de culpabilidad frente al Ser Supremo. Y si hay culpa, hay castigo. En tal sentido, a pesar de todo el amor que Dios profesa a sus criaturas, son innumerables los ejemplos biblicos en que la ira de Dios, como cualquier vehemente y desalmado comun y mortal ser humano, llega a castigar hasta con la muerte a las ovejas descarriadas. En ese juego perverso entre creador y criatura me pregunto cual de los dos resulta ser el mas neurotico.

Aun recuerdo lo favorablemente impresionado que me quede al escuchar por primera vez la historia del Arca de Noe en mis anos primariosos. Mi inteligencia de parvulo no estaba tan desarrollada como para comprender la alegoria en todo el sentido de la palabra. Lo que intergre en ese entonces fue que Dios amaba a los buenos, los llevaba a dar una vuelta en barco en compania de todos los animales de la Creacion y, despues de la tempestad, la palomita con la hojita de olivo en el piquito anuciaba el momento apropiado para desembarcar. Tambien recuerdo el bello arcoiris que adornaba el firmamento en una de esas imagenes que alguna de nuestras devotas Misses iba pegando en un retazo de franela para ilustrar tan extraordinario relato. No creo haberle dado entonces mucha importancia a la razon de tal castigo. Por supuesto, me habia enterado de que, a excepcion de Noe y su familia, Dios habia decidido exterminar a los demas hombres por ser malvados y alejarse de El. En esos tempranos anos de formacion, y en los siguientes en los que vivi estimulado y condicionado por la fe religiosa, no se me ocurrio reparar en el caracter monstruoso del castigo. Y, sobre todo, en el pesimo ejemplo que la divinidad daba a los indefensos mortales al decidir aniquilar a casi la totalidad de los descendientes de su Creacion… Imaginemos simplemente a un padre de familia que ahogaria en la tina a algunos de sus hijos por desobedientes. Por otro lado, con el pasar del tiempo, erradicar a todos aquellos con los que se esta cabreado, se ha convertido en un procedimiento tristemente corriente en muchas grandes religiones.

Segun el Genesis, Noe, su familia y todos los representantes de cada especie animal, se quedaron encerrados en el arca durante mas de seis meses antes que la tierra se secase completamente. Huaicos, inundaciones y maremotos no tienen nada de hilarante. Esos tipos de catastrofe han causado la muerte de seres humanos y animales desde tiempos inmemoriales. Presenciar en vivo y en directo como las aguas furiosas y desencadenadas se llevan casa y familia, ver con sus proprios ojos ahogarse a los seres queridos, debe de ser terriblemente desgarrador e insoportable. Una familia amiga de mis padres que sobrevivio a la tragedia de Yungay en mayo de 1970 quedo traumatizada para toda la vida, y eso que ninguno perecio, pero, el simple hecho de ser testigo ocular de una muerte ajena en tales circunstancias basta y sobra para volverse loco de deseperacion. En efecto, enterarse de que esas pruebas no son provocadas por el capricho despiadado de los elementos sino mas bien por la ira de un ser consciente, es capaz de desatar una rabia legitima y, sobre todo, amarga. Obviamente, Dios es amo y senor de su Creacion y puede hacer con ella lo que le venga en gana. No obstante, esa imagen de filicida es muy poco compatible con la idea de un Dios de amor. Y aunque, para reparar ese y otros danos, haya enviado posteriormente a su propio hijo a morir crucificado para salvar a toda la Humanidad… Por Dios, que marana de morbidas neurosis!

Dejando de lado por el momento a tan cruel divinidad, el tema del diluvio aparece unicamente en relatos de la antigua cultura judia y otras culturas mesopotamicas. Desde los puntos de vista geologico y arqueologico no existen pruebas de tal hecatombe. En principio, deberia haber una capa de sedimento en la que pudieramos encontrar vestigios de todo lo que desparecio en una epoca precisa. Un indicio por lo menos indicando la erradicacion simultanea de todas las sociedades humanas. Ademas, suponiendo que el diluvio universal sea una verdad historica indiscutible, podemos no obstante cuestionarnos sobre ciertos aspectos tecnicos del Arca y sobre la logistica de tan monumental empresa. Como pudo llegar a flotar tan gigantesco navio construido mucho antes de la edad de la metalurgia, es decir, con madera y demas materias naturales? Cuantos bosques tuvieron que talarse? Cuanta mano de obra se necesito y durante cuanto tiempo? Como pudieron reunirse los animales de todos los rincones del planeta, muchos de ellos especies completamente desconocidas para Noe y los suyos? El Arca se hubiera apolillado de tanto esperar que, con los limitados medios de locomocion de la epoca y los rudimentarios conocimientos de zoologia de ese entonces, el viejo patriarca -aunque la esperanza de vida en ese entonces se contara en cientos de anos- alcanzara a reclutar a todas las parejas.

Congregacion excepcional de aves, mamiferos, reptiles, anfibios y millones de insectos en un espacio limitado y hermetico. Como pudo evitarse que las especies se devorasen unas a otras? Los carnivoros se conviertieron en vegetarianos para las exigencias del viaje? Si el navio fue concebido para albergar toda la fauna del planeta, sus bodegas debieron contener viveres para seis meses sin tocar tierra. Y como un equipaje tan reducido pudo llegar a alimentar a diario a toda esa casa de fieras? Y como se las arreglaron para ejecutar las duras faenas de limpieza asi tuvieran agua en abundancia? No perdian los estribos como para arrojarse por la borda  a causa de la pestilencia, del estrepito ensordecedor y de las picaduras de insectos?… Por supuesto, gracias a la intervencion divina todo es posible.  Me imagino al clan Noe resolviendo todos los problemas practicos a la manera de Samantha Stephens, la rubia brujita de la famosa serie televisiva Hechizada. Sin embargo, fe y razon parecen una vez mas inconciliables y eso que, siendo por principio la razon un don divino, esta deberia poder explicarlo todo muy naturalmente, sobre todo, si el resultado de tan sano proceso seria alabar la sabiduria de Dios. Sea lo que fuere, en ultima instancia, no me parece tan extrano creer en el diluvio y en la construccion del arca. Para mi, lo extremedamente extrano es que sea a Dios a quien se le haya ocurrido la idea de concebir tan terrible castigo, rebajandose de esta manera al rango de la mezquindad humana. El Hombre, una vez mas, fue malo y su maldad lo condujo a su perdida. Y la pedagogia de los castigos divinos tiene por objeto rescatarlo. 

Pero si el Hombre sin fe se pierde tan facilmente es porque cede a las irresistibles manipulaciones de un personaje diametralmente opuesto al Creador: Satanas, otra singular creacion de Dios, cuya funcion es, precisamente, tentar al Hombre de mil y una maneras para que se aleje de Dios, habiendo sido expulsados del Cielo el mismo y sus huestes rebeldes. Dicho sea de paso, lo que me cuesta entender es por que Dios no aniquilo en su debido momento a estas maleficas criaturas como lo hizo con los impios pecadores en tiempos de Noe. En tal sentido, la lectura del libro de Job parece entregarme una respuesta prepotente a mi curiosa interrogante: no solo Dios actua en connivencia con Satanas sino que, como a cualquier vulgar dictador, le irrita mucho que lo aguijoneen con argumentacion.  En el versiculo 17 del Salmo 139, el propio David arroja la toalla en cuanto a las sendas impenetrables del Creador. En otras palabras, no nos corresponde a los simples mortales que somos, entender las razones de Dios. Debemos simple y llanamente limitarnos a creer en El y aceptar todo lo que venga de El sin paular ni maular. Afortunadamente, si el progreso de la ciencia moderna algo tiene que ver con el fin de la supremacia de la religion en la cultura occidental, entonces tambien algo tiene que ver con la perdida de la importancia de Satanas en nuestras conciencias. El poder de Satanas depende de Dios y si Dios ha perdido influencia, logicamente Satanas se va quedando atras tambien. Algun dia tal vez Dios y Satanas no lleguen a ser mas que un lejano recuerdo en la psique humana, pero, por el momento, sigamos manteniendo los pies bien puestos sobre la tierra. Muchos teistas afirman hoy en dia que la multiplicacion de los males que azotan a nuestro mundo se debe a una presencia mucho mas persistente de Satanas, a raiz de la perdida de influencia de la religion.  En todo caso, concretamente, Satanas desempena un papel muy importante en el marco de la relacion casi telenovelera de amor-odio entre Dios y el Hombre.

Castigar sin ningun motivo valido a un hombre como Job, despojarlo de todos sus bienes, llenarle el cuerpo de putrefactas y pestilentes ulceras y, aun mas, arrebatarle tragicamente la vida a su descendencia para luego, una vez restablecido el honor divino, devolverselo todo con creces, con ese cuajo de que “aqui no paso nada”, para recompensarlo por su fidelidad… Castigar a la casi totalidad de su propia Creacion con muerte por ahogamiento porque, en definitiva, el Hombre no hace mas que ejercer su derecho de libre albedrio al apartarse de Aquel de quien, se supone, saco imagen y semejanza… Es decir, dos ejemplos biblicos entre muchos otros que, desde un punto de vista profano, incumben a la psiquiatria -con todo el humilde y sincero respeto hacia los creyentes. Cuantas lagrimas derramadas para colmar el insaciable deseo de afirmacion de un ser, a juzgar por las apariencias, no tan bien querido en realidad!

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Uarzazate, 15 de noviembre de 2009

Al enterarme de la muerte de “La Negra” Mercedes Sosa hace un par de semanas, uno de mis mas bellos mundos se me vino abajo. Un mundo que fui construyendo al son de cada una de sus diferentes interpretaciones que me proyectaban a dimensiones profundamente humanas, segun los diversos momentos y circunstancias de mi vida, permitiendome repetidas veces pasear con particular emocion “por la cintura cosmica del Sur” , dada mi condicion de latinoamericano residente allende los mares y, sobre todo, debido a mi condicion de  simple y comun individuo. Porque “La Negra” era una cantora universal con un mensaje que resumia lo esencial en el y del Hombre. Su voz poseia el fascinante poder de materializar emociones y sentimientos sacudiendole a uno el alma ya para someterse a catarsis, ya para tomar conciencia sobre realidades muy concretas. Y a esa voz no solo la sostenia una anatomia generosa por cierto, sino tambien cada latido de un noble corazon y la fuerza de un ferreo compromiso con la libertad y la justicia social. Mercedes Sosa visitaba textos ajenos con humildad de artesano, poniendo su voz con natural y espontanea abnegacion al servicio de uno de los artes mas directos y contundentes. Y es asi como las creaciones de otros grandes de Latinoamerica y del Mundo vibraban novedosas y originales en sus labios. En el ambito estrictamente latinoamericano, basta con citar -luego de una embarazosisima seleccion porque “La Negra” no olvido ningun rincon del Continente - el ”clasico” Gracias a la Vida de la chilena Violeta Parra o Los Hermanos de su compatriota Atahualpa Yupanqui, al igual que otros titulos menos conocidos pero no menos sobrecogedores y conmovedores como Indio y Puente de los Suspiros de las peruanas Alicia Maguina y Chabuca Grande respectivamente. Para mi consuelo me queda el privilegio de haber sido testigo de una buena parte de su trayectoria y, por supuesto, podre remitirme en cualquier momento a toda su amplia discografia para recordarla con mucho carino y respeto. Como la Cigarra, pues, “La Negra” seguira resucitando una y otra vez en mi corazon, desafiando la ineluctable ley de la Vida, es decir, la Muerte.

La Muerte -o definicion lapidaria y nada eufemistica del Fin de un ser viviente- nos parece, muy particularmente a los seres humanos, una gran injusticia a pesar de ser, justamente, el tragico desenlace que nos espera a todos por igual independientemente de nuestros origines y del tipo de vida que llevemos. Los testimonios mas primitivos que poseemos de nuestros antepasados ilustran muy claramente un deseo de transcendencia que podemos calificar de legitimamente obsesivo. Y a medida que la capacidad intelectual del Hombre se desarrolla y se afina con la evolucion, van construyendose sofisticadas y coherentes intrepretaciones del Mundo en las que, paradojicamente, la Muerte se convierte en el elemento clave que explica y justifica el sentido de la Vida. Dicho de modo escueto: nadie quiere morir. Sin embargo, la Vida es lo que es: imprevisible, caprichosa y efimera. Y si la Muerte por lo menos pone indiscutiblemente un punto final a lo biologico, al Hombre en general le cuesta aceptar y resignarse de que, con ella, todo se le acaba a uno. De ahi que, por ejemplo, en los cristianos la nocion de Vida Eterna atenua el caracter fatalista de la existencia terrenal. Esta esperanza de un Mas Alla pervierte la aprehension de la Muerte como el simple cumplimiento de un ciclo natural. La Muerte adquiere de esta manera otro estatuto. Ya no es una puerta de salida sino mas bien una puerta de ingreso: se vive para morir (hasta aqui nada extraordinario), pero se muere para… vivir (dimension sobrenatural). En consecuencia, cambia la actitud frente a la Vida y, sobre todo, la cosmovision se impregna de un determinismo apocaliptico. El Fin del Mundo -que no es sino una metafora hiperbolica de la Muerte- constituye un momento crucial de un vasto programa de redencion de la Humanidad. En su afan de trascendencia, el Cristianismo no se distingue mucho de otras religiones que se caracterizan en recusar el discurso racional en beneficio de un pensamiento magico en el que todo es intelectualmente posible, comenzando con la negacion de la Muerte. En cuanto al Fin del Mundo, los acontecimientos de estos ultimos tiempos parecen confirmar las tesis escatologicas de una gran parte de teologos cristianos para quienes ya se estan manifestando los signos evidentes e inconfundibles de la Segunda Venida de Cristo . Que credito se les puede atribuir a estas teorias apocalipticas desde un punto de vista profano teniendo en cuenta de que, en efecto, seria intelectualmente malhonesto no admitir que, a primera vista, la especie humana parece encontrarse mas que nunca al borde del precipicio?

Desde la aparicion del Cristianismo, la obsesion del Fin del Mundo ha invadido a sus fieles. En sus 2000 anos de historia, a pesar de la curiosisima prudencia del mismo Cristo en cuanto al aventurarse en fijar la fecha de tan apoteosico evento, las calaveradas de muchos de sus teologos han desacreditado la religion en razon de predicciones pseudo-matematicas que no se cumplieron. Otra curiosidad: el factor sorpresa es determinante. En resumidas cuentas, lo mas importante en la vida de un cristiano no es saber cuando, sino mas bien estar bien preparado para tal acontecimiento, lo que implica un celoso y abnegado sometimiento a los preceptos de su religion mientras tanto (muchos son los llamados, pero poco los escogidos…).  Por supuesto, para mantener en vilo a sus adeptos, Cristo les dio ciertas pistas de interpretacion que, a decir verdad, son sospechosamente vagas: multiplicacion de calamidades de todo tipo (terremotos, cataclismos, guerras, hambrunas, pestes…). En todo caso, en sus 5 mil millones anos de edad, la Tierra no ha dejado de estar expuesta a accidentes cosmicos desde el primer instante de su formacion, sin contar los diferentes fenomenos cataclismicos que han azotado su atmosfera, su superficie y sus entranas. Por otro lado, en el millon de anos que tiene el Homus Erectus, cientos de miles de ellos como de sus sucesores han venido desapareciendo victimas de terremotos, cataclismos, guerras, hambrunas, pestes… Hay sobradas razones, pues, para no dejarse convencer por un discurso religioso que, en nombre de la fe, sacrifica verdades cientificas e historicas intrepretando el Mundo de manera manifiestamente tendenciosa. Es indudable que la especie humana se encuentra en un momento excepcionalmente critico. No obstante, la excepcion no es la aparente acumulacion de calamidades “apocalipticas”. La excepcion es que el Hombre en menos de un siglo, con la sofisticacion de la investigacion nuclear sobre todo para fines militares, ha llegado a aumentar de manera practicamente irreversible su capacidad de destruccion total. A eso se suman toda una serie de atrocidades y desiquilibrios ecologicos acarreados por dos siglos de industrializacion frenetica e irracional, a sabiendas que los recursos no eran inagotables. Factores todos que auguran, a plazo relativamente corto, simple y llanamente, el muy probable fin de la especie humana. Pero para que decretar tan egoista, pretensiosa y globalmente el Fin del Mundo si el Hombre no es el unico ser viviente que puebla el planeta? Por que todo tendria que acabarse con el fin de la especie humana?

Muchos seres vivientes mucho mas antiguos que los seres humanos han sobrevivido a condiciones climaticas extremas provocadas por cataclismos equivalentes a varias explosiones nucleares de hoy. Y no hay motivo para descartar que, llegado el caso, los humanos sobrevientes de las posibles catastrofes que nos esperan, alcancen a adaptarse a como diera lugar a un nuevo habitat. Nuestros antepasados paleoliticos y cromanonianos estuvieron obligados a despalazarse al ritmo de severas variaciones climaticas. Nuestro instinto de conservacion tiene solidos antecedentes y esta muy bien arraigado en nuestros genes. Es obvio, despues de unas cuantas explosiones nucleares las escenas de la vida cotidiana de los sobrevivientes no seran tan idilicas y bucolicas como las pintan las ilustraciones paradisiacas de los folletos de los Testigos de Jehova o de los Mormones o incluso de los Evangelicos,  pero, por lo menos, esos seres humanos trataran de salir adelante creando nuevos codigos esteticos. Por lo demas, si actualmente estamos padeciendo un fenomeno de calentamiento global, a proposito del cual no existe prueba cientifica concluyente que sea el resultado de la concentracion de dioxido de carbono ocasionada por el trinomio 1)desarrollo caotico mundial  2)crecimiento demografico incontrolado  3)consumo desmedido de energia a base de combustibles fosiles, ese tipo de fenomeno no es inedito en la historia reciente de nuestro planeta. Gronlad en danes -Groelandia para los hispanohablantes- significa tierra verde. Si asi bautizaron los Vikingos a esas tres islas hoy en dia inhospitas y cubiertas de hielo no fue para tomarle el pelo a nadie. En tal sentido, el enfriamiento del Hemisferio Norte del ano 536, el calentamiento de Europa y America del Norte que duro del siglo X al XIV, y la pequena edad de hielo entre los siglos XVI y XIX muestran claramente que los cambios climaticos son relativamente frecuentes. Que el trinomio mencionado lineas mas arriba provoque graves estragos ecologicos es irrefutable, pero de ahi afirmar que ocasiona o acelera el fenomeno de calentamiento global, es una tesis que no comparten todos los miembros mas eminentes de la comunidad cientifica. Para muchos el aumento de la actividad del Sol es una explicacion mas convincente. Despues de todo, tarde o temprano el Astro Rey acabara tragandonos (el 21/12/2012, antes o mucho despues?…). Como es de esperarse en una epoca en que la emocion y el sentimentalismo gobiernan a las grandes masas, es la difusion sensasionalista del problema la que recluta partidarios mas por miedo que por conviccion. No es sorprendente, pues, que el tinte apocaliptico de este tipo de fenomeno corrabore el discurso escatologico del Cristianismo.

A mi modesto parecer, el peligro mayor que acecha actualmente a nuestra especie es la explotacion y domesticacion de la energia nuclear sobre todo para fines militares que, cae por su propio peso, acarrea toda una serie de complejos problemas de politica internacional de los que depende la seguridad del planeta. A nadie le conviene que otros Hiroshima y Nagasaki se repitan. Sin embargo, a nivel civil, la tragedia de Tchernobyl en 1986 pone de relieve que no hay necesidad de utilizar el arma nuclear para padecer las terribles consecuencias de la propagacion caotica de la radioctividad. En suma, si bien es cierto que en los tiempos de la Guerra Fria la politica de disuasion, que garantizo una relativa estabilidad internacional, se apoyo sobre los arsenales nucleares de uno y otro bando, con la caducidad de la bipolaridad y el proceso de delineacion de un nuevo equilibrio geopolitico mundial, la amenaza de la utilizacion belicista de la energia nuclear se convierte en una aspiracion legitima para todos los paises. El paternalismo de las potencias nucleares no esta inspirado por nobles sentimientos filantropicos unicamente. Detras de los discursos de buenas intenciones que, dicho sea de paso, se han traducido recientemente en un Nobel de la Paz para Barack Obama (un Anticristo mas o el Anticristo?) sin no haber logrado nada concreto y tangible todavia, la hipocresia del exclusivo club de nuclearizados disfraza con cinismo y descaro lo obvio: el arma suprema no solo seguira garantizando la paz en el Mundo sino que el efecto disuasivo e intimidante de esta categoria de arma les permitira seguir defendiendo por motivos de supervivencia sus cotos de caza locales o repartidos por el mundo. En consecuencia, por mas descabellada que pueda parecerles la idea a las buenas conciencias, tal vez ya sea hora que, uno a uno, los demas paises se vayan dotando de tan temible util, comenzando con Iran. En nombre de que principio o de que autoridad moral un punado de paises se arroga el derecho de impedirles a los demas paises del globo que defiendan sus intereses vitales de la misma manera que ellos?  En cualquier tipo de negociacion, es irrisorio tratar un asunto de igual a igual  cuando existe flagrante desequilibrio en la relacion de poderes.

La bomba irani no destruira Israel, asi como las bombas sovieticas y chinas, bajo las ordenes de temibles y sanguinarios dictadores tales como Stalin y Mao respectivamente, no destruyeron a Estados Unidos y a sus aliados occidentales. Su rol no fue provocar la hecatombe sino mas bien evitarla. Cabe recordar de paso que Estados Unidos es el unico pais que ha empleado la bomba atomica de manera abusiva (1945), lo que les quita de entrada toda credibilidad en materia de distension. Por lo demas, mas recientemente, la bomba norcoreana les puso cierto limite a los delirios securitarios de Bush, lo cual no le concede ninguna circunstancia atenuante al dictador Kim Jong-il en otros campos. En todo caso, el Iran chii esta rodeado de rivales sunies que no vacilaran en apuntar sus ojivas hacia Teheran. Paradojicamente, la proliferacion del arma atomica en la zona podria engendrar una prodigiosa paz en Oriente Medio, dando lugar a un verdadero compromiso durable entre Israel y el mundo arabe. Comenzando con la creacion de un Estado palestino soberano digno de ese nombre, la region estaria poblada de paises que se respetan, no por altruismo sino mas bien por temor a su propia capacidad de destruccion. La existencia de Israel es indiscutible e incuestionable, pero mientras que el Estado hebreo, fortalezido por una temible y eficiente capacidad militar coronada de un arsenal atomico, siga imponiendo sus condiciones en cada negociacion o siga ignorando las resoluciones onusinas, las proposiciones de los interlocutores arabes no seran tomadas en cuenta seriamente sin un respaldo militar consecuente. Lo que sucede en Tierra Santa -para moros, judios y cristianos- alimenta la fantasmagoria apocaliptica de los religiosos, pero, a pesar de los conflictos milenarios en esa region, el deseo de paz es ampliamente mayoritario en las diferentes comunidades. Todo depende de una audaz y valiente voluntad politica. Sin apoyo militar, no hay politica viable. Y, desde 1945, no hay opcion militar creible sin recurso nuclear como alternativa ultima. No es acaso la leccion que sacamos de la Guerra Fria?  En Oriente Medio como en otras partes -sensibles o no- del mundo los pueblos aspiran a vivir en paz. Obviamente, la globalizacion, la preocupante situacion ecologica del planeta, el agotamiento de los recursos vitales y, como si esto fuera poco, las rivalidades entre civilizaciones, complican las cosas pero, saludablemente, nos hacen tomar conciencia de que ya estamos viviendo en otro tipo de mundo y de que, en nombre del interes general, estamos obligados a llegar a entendernos para seguir sobreviviendo… sobre un polvorin. 

Desde la primera manana del Mundo la sombra del Apocalipsis se levanta amenazadora. El hecho de que desde hace millones de anos la Tierra sigue girando alrededor del Sol no significa que algun dia no deje de hacerlo. Mas recientemente, el Hombre se ha integrado perfectamente en una dinamica de ciclos que le ha llegado a perecer tan natural como perpetua: “Manana sera otro dia” . No, senoras y senores, tal vez sea este dia el ultimo. Sobre el terreno individual, la Muerte pude acabar de un momento a otro con una realidad personal. A cada cual le corresponde buscar la manera mas conveniente de luchar consciente e inconscientemente  contra la angustia existencial que puede generar esta situacion. La opcion religiosa no es la unica. Ninguna opcion es mas o menos legitima que otra porque todas son subjetivas. Es innegable, el Hombre ha alcanzado una escalofriante capacidad de destruir y destruirse, pero esa sofisticacion cientifica que puede acabar con el Mundo y con el o los mundo(s) de cada uno, le permite explorar otros maneras de seguir sobreviviendo aqui o en otro lugar. Es una paradoja constante. En 1985, en un momento critico que atravesaban las grandes potencias, el cantante Sting saco Russians en la que nos cantaba “what might save us, me, and you/ is that the Russians love their children too” . En defenitiva, rusos, franceses, iranies, israelies, norteamericanos, chinos… todos aman a sus hijos y el considerar un futuro para ellos es una manera de amar la Vida y de hacer todo lo posible para perpetuarla en las mejores condiciones posibles. Los contraejemplos, como el  infanticidio de los ninos Goebbels la noche del 1ero de mayo 1945, son casos muy aislados y muestran hasta que extremo el fanatismo puede perturbar una mente. (Parentesis: y si los esposos Goebbels envenenaron a sus hijos en nombre de una singular concepcion del amor, es decir, para eximirlos de una herencia insoportable?…). Esto nos conduce a preguntarnos si alguno de esos nazis, Hitler por delante, de haber dispuesto de la bomba atomica, no hubiera vacilado en pulsar el boton. Y que decir de los nazis contemporaneos de toda calana (Bush y sus correligionarios aprueban la idea, llegado el caso, de un conflicto nuclear limitado…)? Sea lo que fuere, en lo que va de nuestra Historia, hay algo que, objetivamente, siempre nos ha sacado de paso: el instinto de conservacion, es decir, el unico tesoro natural que poseemos, la unica herencia que se transmite gratuita e incondicionalmente de generacion en generacion con el unico proposito de sobrevivir y perpetuar la especie, y frente a la cual ciencia y religion son impotentes. Apocalipsis, pues, ahora y siempre… y desde siempre, asi nos diezme por millones un virus como el H1N1, nos sumerjan oceanos enfurecidos  o nos caigan encima las estrellas. Algo se nos ocurrira para seguir adelante hasta el ultimo suspiro, por nosotros mismos, por nuestros seres queridos y por los demas. 

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Uarzazate, 18 de octubre de 2009

Por mas que hayamos creado la civilizacion, de vez en cuando seria bueno que se nos ocurriera echarle un vistazo a los animales con objeto de comprobar que, en lo que respecta a la guerra de los sexos,  al ligue, a los torridos retozos o a la (in)fidelidad en la pareja, no hemos inventado nada.

La comedia del comportamiento animal nos fascina desde la noche de los tiempos. En el siglo IV antes de la era cristiana, Aristoteles ya escudrinaba la historia de los animales terrestres, de los peces, de los insectos y de las aves. Un conocimiento que Plinio El Viejo profundizo en sus 37 volumenes de su Naturalis Historia, antes de que el sofista Eliano compilara en un tratado de 17 libros numerosas anecdotas sobre la fauna. Si los filosofos antiguos, al disertar de esa manera sobre el mundo viviente, cerraban pudicamente los ojos sobre el sexo, los cientificos modernos han fijado los suyos en el. Y ya no logran apartarlos de el! Para ellos, el sexo es un organo de supervivencia que debe estudiarse con lupa con el fin de conocer las vias caprichosas que toma la evolucion en materia de reproduccion. Y la cosa que observan en malezas,  desiertos, mares y aires, se manifiesta vigorosamente. 

Hay de todo en la naturaleza, y seria bueno tomarla por modelo. “Hasta hace todavia unos veinte anos, no se podia hablar en el mismo tono de la sexualidad animal y humana“, senala André Langaney, genetista de poblaciones, quien se acuerda de la conmocion de sus estimados colegas durante la inauguracion, en 1977, de su exposicion sobre “la historia natural de la sexualidad“. Los profesores del Museo de Historia Natural de Paris se ruborizaban y a veces bramaban ante la muestra de todos los desordenes sexuales, inimaginables para quien nunca le ha echado un ojo alerta al cesped humedo de su jardin, en donde minusculos insectos copulan secamente. La minima brizna de hierba pone a cubierto los amores entre dos, tres y mas si existen afinidades, sin contar los retozos de todos los generos -femenino, masculino, indeterminado- que tienen lugar en la hacina de heno, en la arena, en la jungla, en el sotobosque o bajo el agua ya que las millon setecientos mil especies empadronadas, que esten cubiertas de pelos, plumas o escamas, tienen cada una sus practicas favoritas para intercambiar gametos.

Dado que la exhibicion del erotismo animal sembro el desconcierto en el medio academico, André Langaney ha intentado aclarar las razones de esos endiablados retozos en su ensayo Sexo e Innovacion (Le Sexe et l’innovation) (1). Con multiples ejemplos como prueba, el genetista demuestra que, para la perpetuacion  y renovacion de las especies, no hay nada mejor que una mezcla regular de genes entre individuos de sexo opuesto o, en caso de hermafroditismo, de los mismos sexos por medio de la fertilizacion cruzada.  Como testimonio que las mentalidades evolucionan, desde su publicacion, el ensayo ha inspirado unas quince preguntas en cuestionarios para el bachillerato y otros diplomas superiores, en Ciencias como en Humanidades. Este verano, André Langaney ha vuelto a poner el asunto sobre el tapete con La Vie en rut (La Vida en Celo) y para ilustrar sus lecciones sobre las cosas, le ha solicitado al caricaturista Carali que haga varios dibujos, algunos de los cuales estan para matarse de risa. Porque suceden cosas extravagantes en los ciempies, aracnidos, moluscos, mamiferos e incluso en las aves, cuya fidelidad legendaria se encuentra alicaida desde que los biologos disponen de tests ADN. Por mas feroz que sea la competencia, no son necesariamente los modos de reproduccion mas faciles y menos arriesgados ni, sobre todo, los mas eficaces los preferidos de las masas fornicadoras. 

Estrategias diversas y variadas

El sinfilo, por ejempo, un miriapodo que no aparenta darle a la cuestion con sus 12 pares de patas, es un onanista empedernido. Una vez satisfecho como Dios condena, el macho deposita una gota de esperma en una envoltura conica, al extremo de un tallo, en un lugar escogido, y se retira sobre la punta de sus 24 patas. Una hembra de su especie, atraida por el olor, se acerca a chupar el contenido del espermatoforo y, excitada como una pulga, pone un huevo que introduce de inmediato en su boca, lo masca para impregnarlo completamente de semen. En cuanto la fecundacion se realiza de manera segura, escupe a su futura cria y pone patas en polvorosa. Los colembolos no se carambolean tampoco en vivo y en directo y los machos con las patas en el suelo, a los que la estacion de los amores ni siquiera ha dotado de alas, desarrollan diferentes estrategias para inseminar a sus imponentes damas. Aqui, uno embadurna de gotas de esperma los pilotes en los que van a empalarse las coquetas voluntariamente. Alla, otro construye vallados empapados de esperma y empuja a la primera hembra que merodea por ahi para obligarla a saltar la barrera y fecundarla gracias a su arduo trabajo en el mas estricto sentido de la palabra.

Que chinche!

En el musgo, detras de la corteza o debajo de las hojas muertas, el glomeris marginata, miriapodo que posee todo en doble (dos pares de patas por anillo, dos penes, dos escalerillas que conducen a sus testes disimulados bajo su caparazon), se divierte a lo grande. “En celo, el senor glomeris marginata busca a su dama, a la que muy a menudo encuentra adormecida” comenta Langaney. Primero seductor, el senor de los anillos ejecuta una danza del vientre, luego, cuando su hechizada bella durmiente se estira, el patan abusa de ella salvajemente, la atasca con su pinza trasera y le hace padecer los peores ultrajes. Hace rodar de pata en pata una bolita de tierra , la sube hasta el medio de su propio abdomen para colocarla a la altura de sus dos penes, y despues de regarla abundantemente, la introduce en las dos valvas de la dama a empellones. Es bruto y malvado, pero, haciendo bolitas, ha logrado multiplicarse a ras del suelo hasta hoy. 

Lon chinches de inseminacion traumatica acometen indiferentemente a los dos sexos: miope como un topo, el macho atraviesa con su garfio copulador enganchado en la punta de su pene la piel del primer congenere que se asoma. Si es una hembra, el esperma inyectado llega a los ovarios sin pasar por las vias naturales , las cuales estan presentes pero que no se utilizan nunca. Si es un macho, el patita sale con la espalda empapada. Que chinche!

En el orden de los aracnidos, los desordenes amorosos degeneran facilmente en canibalismo. En los escorpiones que, cuando no se reproducen por partenogenesis -es decir, sin acto carnal-, se mantienen agarrados de las pinzas prefiriendo bailar antes de comenzar una relacion seria. El caballero conduce a su pareja valseando un “amarraditos los dos” hasta un lugar que le conviene, deposita una linea de esperma de algunos milimetros a un centimetro y la sienta encima delicadamente -y no es extrano que una vez satisfecha, la ingrata se lo coma vivito y coleando.

Las aranas forman un subgrupo de 40000 especies de las cuales 25000 clases de migalas y en ellas no hay confusion posible entre los dos sexos. Ella, tiene las extremidades finas. El, dos minusculas bolas en las patas tactiles situadas en la parte delantera del cuerpo que lo hacen perfectamente reconocible de cerca. Al principio, el esperma esta almacenado en su abdomen, pero cuando las ganas de reproducirse lo devoran, el macho teje una pequena tela en el suelo o sobre la vegetacion, le echa unas gotas encima y, como mas vale valerselas por si solo, repleta los bulbos copuladores antes de irse corriendo a galantear a una desconocida. Lo que es muy arriesgado incluso si las senoritas de patas velludas tienen una sobreestimada fama de devoradoras de machos. En efecto, las hay que los envuelven en ovillos pero otras los dejan marcharse sin ni siquiera intentar retenerlos. Los mas aventureros van, pues, a fecundar a otras hembras antes de morir de inanicion. Ya que, absorto por el acto, la arana macho deja de cazar y de comer y, si sale ileso de las patas velludas de la primera, bajara la guardia al sucumbir a la tentacion de copular con unas cuantas mas de anatomia mortal. “Hay hembras que tienen varios machos y machos que tienen varias hembras. Todo esta permitido en la naturaleza. Varia la duracion de los apareamientos y el acoplamiento oscila entre un mete y saca breve y varias horas, pero la nocion de placer no existe en los iinvertebrados“, precisa Christine Rolland, profesor de conferencias del Museo de Historia Natural de Paris, quien conoce al dedillo a las trabajadoras tejedoras de tela como tambien a las haraganas que se acurrucan en sus guaridas. La investigadora del departamento de “Sistematica y Evolucion de los Antropodos” describe meticulosamente las tecnicas de seduccion de esos machos esbeltos que se parten en cuatro para cumplir con su cometido con hembras hasta 800 veces mas pesadas que ellos. Existe el que da golpecitos en la tela para embrujar a la duena. Existe el que se encapricha con una “preadulta” vigilandola hasta que esta se quite de encima su ultima piel y, cuando la siente el bandido lo bastante blanda y vulnerable, resuelve el asunto en un abrir y cerrar de ojos. Existe el que repiquetea en las hojas y tambien el percusionista que, para adormecer a la voraz de rollos apetecibles de tanto cebarse, utiliza las ramas como tambores. Nunca nada permanece estatico y, en una misma familia, puede haber variantes. Los enganchados de la tela se conectan en todas las posiciones del Kama-sutra. “Pies contra cabeza, de costado, por debajo o la del misionero, el macho le planta los bulbos copuladores en la hendidura y se escapa para que no se lo coma la hembra”, prosigue Christine Rolland, enfatizando que, pese a todas las precauciones, el coito puede resultarle fatal al macho. Para evitar ese odioso incidente, la arana-cangrejo del sexo fuerte recurre al vendaje para neutralizar a su dulcinea atandole las patas con un hilo de seda que va devadando a medida que va dando vueltas a su alrededor durante la danza nupcial, el pisaura mirabilis intenta mas bien engatusar a su hembrita con dadivas: en cuanto se llena los bulbos copuladores, sale a cazar, coge una presa, la envuelve y ofrece el paquete de vituallas a alguna dama de su agrado. Cuando la pobrecita tiene la boca repleta, el muy zamarro la llena bien y no solamente de caricias. En unas cuantas especies , la pareja llega a aguantarse varios dias, compartiendo la tela o la guarida. Para cerciorarse de que la descendencia sera la suya, algunos celosos ahuyentan a los demas pretendientes abandonando sus bulbos en la ranura prevista con este fin.

La impenetrable evolucion

Sepias, pulpos y calamares tienen un tentaculo especializado que dejan en el interior de la hembra utilizando eventualmente los otros para sujetarla durante toda la operacion, la cual tiene lugar despues de un apareamiento amoroso bastante tierno. Los choros machos tienen gonadas blanquecinas y las de las hembras son medio anaranjadas. Entre febrero y julio  sacan los gametos de sus conchas para mezclarlos en el agua. Ni hablar de la serpiente, repugnante por su forma longitudinal y su aparente frialdad. El macho rastrero no posee una mano para sujetar a la reptil de la que ha recibido el flechazo y, si esta se le escurre por el suelo y se le escapa, se le agua el pastel. Por eso, para penetrarle la cloaca sujetando la buena punta, no le queda mas remedio que inmovilizarla en el suelo con uno de sus dos penes. Conforme la aborda por la izquierda o por la derecha, no utiliza el mismo pene.

Las apariencias enganan

“Si las especies no hubieran encontrado el truco para que funcione la cosa, no hubieran sobrevivido hasta hoy” , asegura Benoît Fontaine, investigador del Museo de Historia Natural de Paris especializado en caracoles, los que, a ese nivel, dan muestras de una sorprendente inventiva. Algunos son hermafroditas y cada uno lleva los dos sexos, otros practican el sexo por separado como la mayoria de parejas. En el primer grupo, durante el acoplamiento, uno ingresa la parte masculina en la parte femenina del otro y vice-versa. En el segundo, mucho mas clasico, los sexos opuestos se babean encima sin moderacion. Excepcion francesa: el caracol de Borgona esta dotado por anadidura de un dardo calcareo con el que pica la carne blanda de su companera para invitarla a concluir. Las vias de la evolucion son impenetrables!

Las apariencias enganan. Las grandes fieras no son las unicas que tienen relaciones torridas. En lo que a longitud y languidez se refiere, las babosas hermafroditas, con sus penes de 80 cm, podrian sacarle cachita a los leones. Lo tienen impresionante con respecto a su pequena talla -un promedio de 10 cm-, pero tambien en valor absoluto y, en plena ereccion al cabo de un apareamiento amoroso muy elaborado, deslumbran al sacar el instrumento telescopico de sus cuerpos pegajosos. Nada que ver con el leon que compensa su ridicula pichulita con una magnifica melena que infunde respeto. Dada su prestancia , el rey de la selva deberia tener una de por lo menos 128m para poderse comparar con la babosa, lo cual esta muy lejos de la realidad con sus 4 o 5 cm en ereccion. Pero, puesto que se nos dice que el tamano no es lo importante… Otra diferencia, el hermafrodita de sangre fria lo hace con dulzura mientras que el aficionado de sangre caliente, con su organo cubierto de protuberancias espinosas, raspa e irrita las entranas de la pobre leona que saborea severamente. Sin vacilacion, tampoco resulta ser una fiera en la cama ya que solo es una bestia de sexo cada cuatro o cinco meses. Pero, llegado el dia D, trepa a la hembra cada cuarto de hora hasta cincuenta veces en un solo dia! Por suerte para ella, el acto apenas dura unos cuantos segundos. “Le conviene retirarse muy rapido, de otro modo recibiria un zarpazo en el hocico. No tienen una relacion sadomasoquista: el pene almenado provoca la ovulacion y la fecundacion puede realizarse por varios machos sucesivos, lo que en nuestra civilizacion judeocristiana puede parecer un horror, pero produce una gran diversidad genetica, y la feliz ganadora es la especie”, explica Marie-Claude Bomsel, profesora del Museo de Historial Natural de Paris. Esta veterinaria ha podido establecer comparaciones entre mamiferos. La mayoria practica la posicion de los galgos y esta modestamente dotada. Excepto la ballena que oculta, doblado en una funda, un organo de 2 m 50 y lo utiliza despues de bailar y cantar. El enorme mamifero marino tiene el ritmo en la piel, dando brincos impresionantes, meneando sus 15 toneladas y, un ano mas tarde, la hembra saca su teta propulsora para alimentar a un ballenato. “Los preludios duran bastante tiempo, pero sin floreo, de lo contrario el macho no marcaria puntos y todo se echaria a perder“.

Los delfines, en cambio, se desentienden de los preliminares. Van directamente al grano y, en grupo, arrinconan a una hembra inexperimentada en algun lugar del mar para treparla por turno. “Una violacion colectiva que termina bien: la hembra que ha padecido los asaltos tendra una cria a la que mimara y alimentara al seno bajo el agua, lo cual no es nada facil”, se compadece la cientifica enfatizando de paso que son unicamente los machos humanos los que se mueren por los pechos imponentes. “Los machos de las demas especies no presentan problemas edipicos y nos les interesa mucho el asunto cuando adultos. Por lo demas, los senos no permanecen de manera estable, encojiendose luego de cada lactancia” prosigue la veterinaria pasando al elefante, que puede desplegar un instrumento de por lo menos 1m20, provisto, como yapa, de una cabeza buscadora que les permite  a los pesos pesados encastrarse sin perdida de tiempo. Un paquidermo de 4 a 5 toneladas al trepar a su companera de 3 toneladas podria quebrarse la columna vertebral si ella se moviera. “Tiene que actuar muy rapido y su pene sale por debajo detectando sin ayuda la hendidura“, comenta la veterinaria. La naturaleza ha hecho muy bien las cosas: para facilitarle la entrada, la caverna magica esta situada muy abajo. Y no recurre a su trompa nada mas que para husmearle el trasero a la hembra y sentir si esta lista para entregarse a el.

Las jirafas machos practican el necking. Dan y reciben golpes de hocico y de cuello, y es el que mas fuerte golpea el que tiene derecho al acceso privilegiado. El acoplamiento es acrobatico: ella, muy alta sobre sus patas y un poco tiesa de cuello, separa las piernas y el se la tira en apenas unos minutos. Mas cercano a nosotros, el gorila ha dado mucho que fantasmear. Y eso que es un amante mediocre. El santo de su devocion es la comida, no la frivolidad. Es vegetariano y, para alimentar sus 150 kg necesita comer bastante, lo que lo mantiene ocupado todo el santo dia. Cumple con su deber conjugal a reganadientes, una vez al ano, con una de las cuatro hembras de su harem que se anima a tomar la iniciativa. “Es un timido introvertido” comprueba Marie-Claude Bomsel. “El gorila la tiene muy pequena, delgada como un lapiz y, erecta, apenas llega a 5 cm “, escribe, decepcionada, la italiana Silvia Bencivelli en su Pequenos Quiz entre amigos (Petits Quiz entre amis) (3). Mucho menos corpulento, el chimpace tiene un pene dos veces mas grande y un temperamento para regalar. Lleva una vida social intensa y sus companeras sometidas muestran el color de las cartas  exhibiendo edemas en las nalgas durante sus periodos de disponibilidad. Agrupados en hermandades o entre primos, los machos solo se ponen a pensar en eso al ver pasar por debajo de sus narices esas monstruosas protuberancias. Todo queda en familia, pero tambien suele haber peleas de clanes para determinar al que va a satisfacer a las hembras en celo. Las madres inician a sus muchachones que pueden quedarse en sus brazos hasta los 15 anos. “He visto como una vieja, a la que ya no le quedaba un diente y que a nada se parecia con su pelaje opaco, tener mas exito que una joven fogosa. Todos hacian la cola delante de la vieja en cuanto se ponia en celo sin ni siquiera mirar a la joven solicitante” nos cuenta André Langaney. Es un gran alivio ver que en los zoologicos el juventudismo causa menos estragos que en la especie humana.

Liberarse de las tensiones

Prisioneros de las orillas del rio Congo, los bonobos o chimpaces pigmeos no se prohiben ningun juego sexual, lo que les permite darse gusto y liberar las tensiones reforzando los lazos sociales en el seno de la tribu. French kiss, coito con las patas colgadas, anca a anca y roce de penes cara a cara entre machos, roce genito-genital entre hembras… estos chimpances enanos  de carnudos labios rojos y caras negras dominan todo el repertorio del peace and love entre varios, a toda edad y sin discriminacion de sexo. Incluso fuera de los periodos de celo. En cuanto al orangutan solitario que arrastra una mala fama de violador, se encuentra en proceso de rehabilitacion. “En general, las hembras son consentidoras, aunque sea cierto que, cuando un viejo ve pasar a una jovencita, la empuja y la revuelca sobre una rama con cierta brutalidad”, prosigue Marie-Claude Bomsel, quien aloja a una familia de esos intelectuales en el Jardin de Plantas de Paris. Los orangutanes asiaticos son los grandes incomprendidos que copulan  en los arboles adoptando la posicion del misionero, muy rapido, a 20 m del suelo, pero cautivos, por aburrimiento o por sentirse mas seguros, llegan a prolongar el acto hasta cinco minutos. Pertenecientes al mismo grupo de primates, los simios desnudos que somos nosotros duramos mucho mas tiempo y, segun las ultimas estimaciones de las computadoras, somos capaces de variar los placeres en 322000 posiciones, algunas de las cuales, estrafalarias, solo pueden practicarse en nuestros cerebros XXL. Pero eso ya es harina de otro costal.

El fin de un mito: los pajaros tambien son infieles!

Considerados hasta aqui como modelos de fidelidad, los pajaros son infieles. Los tests ADN practicados en nidadas indican que no forman parejas tan idilicas como se lo imaginaba la leyenda que queria que 90% de ellos pusieran todos sus huevos en la misma canasta. Sabido es que el cuclillo lleva bien puestos los cuernos. Pero nos quedamos pasmados al enterarnos de que al pobre pajaro bobo que se hiela las aletas incubando el huevo fecundado a dos, tambien le sacan cuernos. Mientras que se queda cuidando a su futura progenitura, su companera se va de compras al mar para buscar comida para el hogar. Y la muy zorra aprovecha para echarse unas plumas al aire frotando su cloaca contra la de otro macho, porque hay que saber que fuera del pato y del avestruz, los pajaros no tienen pajaro. A su regreso del mercado, puede suceder tambien que la traidora no encuentre a nadie. Mientras que siguen catagolandolo como padre ideal en los libros de zoologia, cansado de esperarla en la ventisca, luego de noventa dias, el presunto padre abnegado se desentiende del asunto  abandonando a su cria en el hielo. “La monogamia puede, segun la especie, ser secuencial, durar unicamente un ciclo de reproduccion o, en su defecto, situarse en el tiempo, a veces para toda la vida”, leemos en Hacia los Origenes de la Sexualidad (Aux origines de la sexualidad) (4). La verdadera fidelidad es rarisima en el reino animal. Menos del 3% de los seres sexuados permanecen apegados a la pareja y 5% de los mamiferos se conforman con un mete y saca a dos. Cualquiera que sea la especie, el macho busca por todos los medios colocar sus minusculos gametos, mientras que la hembra conserva en su poder los grandes ovulos. La Guerra de los Sexos en los Animales (La Guerre des sexes chez les animaux) (5) engendra excesos. El propone. Ella dispone. Y para ambos, mantener relaciones con companeros multiples presenta una gran ventaja sobre el plan evolutivo: eso le da gusto a la existencia y diversidad genetica a la descendencia.

(1) Le Sexe el l’innovation, André Langaney, Seuil, Point Sciences.

(2) La Vie en rut, André Langaney et Carali, Siné-Hebdo.

(3) Petits Quiz entre amis, Silvia Bencivelli, Belin.

(4) Aux origines de la sexualité, sous la direction de Pierre-Henri Gouyon, Fayard.

(5) La Guerre des sexes chez les animaux, Thierry Lodé, Odile Jacob.

NOTA  IMPORTANTISIMA

Este articulo no es de mi cosecha. Es un texto escrito en frances por Anna ALTER y publicado bajo el titulo de Faites l’amour comme des bêtes  en Marianne, pp. 52-57, de la semana del 8 al 14 de agosto 2009. Marianne es uno de los escasisimos semanarios franceses que logra resistir vigorosamente al “pensamiento unico”, impuesto y difundido por los grandes grupos de prensa de este pais que presentan inquietantes sintomas de conservadurismo retrogrado. Traduje el articulo para compartirlo jocosamente con ustedes.

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Perpignan, 22 de agosto de 2009.

Since the fall of the Berlin Wall and the end of the bipolar world, conflicts and confrontations have been incessantly increasing to such an extend that it is possible to regard Cold War as a peace factor. It is in that context of post-Cold War that Samuel P. Hintington wrote The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (Simon&Schuster, 1998), the book I have just read. Hintington has a wide knowledge of international relations. He was a member of the National Security Council under the Carter administration . As far as I know, he has even been Head of the Institute for Strategic Studies at Harvard University. In short, he is a heavyweight in the field of geopolitics. 

Through his book, the author attempts to demonstrate that bipolar order under Cold War has been replaced by a multipolar order based on civilizations. He infers from that state of situation that the characteristic feature of the XXIst century is likely to be built upon a clash of great civilizations, according to the French writer and politician André Malraux’s (1901-1976)  famous visionary words: “The coming century will be religious or will not be. I believe that the task next century, in front of the greatest threat humankind has ever known, is going to be to put gods back in their places”  (1).  In other words, roughly speaking, Hintington seems to get the grasp of it: god equals religion equals… civilization!

The author starts off by stating the fact that the nature of main distinctions among human beings is not actually ideological, political or economical but cultural, given that  the world is exposed to a widespread identity crisis. When people strive to answer the question: who are we?, their answers make reference to their ancestors, to their language, to their history, to their values, to their customs, to their institutions. He therefore comes to the conclusion that  people become identified with cultural assets which are based on religion or, better said, on a system of thought. In order to place himself in the world and know who he is, a man first and foremost tries to define who he is not. The recognition of an identity does not necessarily imply the piling up of features in commun, but rather of those which are not shared with a stranger: “I’m a Westerner because I’m not a Muslim, a Hindu, and so on”.

The nation-states which play an important part on the international scene take the community links into account, that is to say, they bring together the individuals who feel that they belong to the same cultural area. The dominating blocs which influence relations among the countries were not given birth by Cold War, but by areas with a religious unity, and whose civilizations are particularly remarkable. As a result, the rivalry among these powerful countries is no longer the same kind. It is no longer a matter of contrasting liberalism with collectivism. It is now a question of coming into conflict over different ways of thinking which are inspired by religious beliefs and which every civilization tends to put  forward. In this world in process, home affairs concern ethnical aspects or local particular features, whilst the global or foreign affairs are dominated by the civilizational differences. 

It is the first time in History that politics is at once multipolar and multicivilizational. In fact, until the end of the 90’s, Western World had been opposed to every one of other civilizations, but  the consequence of technical development and globalization is that every single civilization today finds itself confronted with the whole of other civilizations.

The fundamental differences among the human groups centre around religious beliefs, moral values, institutions and, on no account, physical criteria (e.g. the colour of the skin, height, etc.). The distinctions are established in terms of thought, not in terms of looks.  A civilization is composed of a human group having reached the highest level of cultural identity which their members need to be distinguished from the other groups. As those civilizations are built on a commun cultural identity, they lack a political vocation and may incorporate different sorts of political units (city-state, federation, democratic nation-state, monarchial nation-state, and so on.)

Huntington enumerates eight civilizations: Chinese civilization, based on Confucianism. Japanese civilization whose Shintoïsm is a derivative of Confucianism.  Hindu civilization with Hinduism. Muslim civilization inspired by Islam. Western or Judeo-Christian civilization. Eastern or Orthodox civilization. Latin American civilization, which is Judeo-Christian but strays aways from Western civilization in view of the revival of native cultures. And, finally, African civilization, built on the so-called “traditional” religion.

According to the author, in the XXIst century every one of those civilizations aspires after a world-wide or a regional influence, and this is the reason why  any of them will be doing battle with other civilizations willing to reach the same goals. The clashes among these civilizations will not prevent tribal wars or ethnical conflicts, but the violence potential will be infinitely high when states or groups which do not belong to the same civilization are led to confront each other. The clash of civilizations, if it takes place inside the countries,  will quickly change the nature of the conflict on account of the brother-states’ getting involved. The most dangerous lines of battle are those which meet the lines of fracture among civilizations. As a result, countries divided by ideology but sharing the same culture get together (Western and Eastern Germanies) or will do so in the long run (People’s Republic of China and Republic of Taiwan, Northern and Southern Koreas), whilst societies which have been reunited by ideology -or according to how History goes-, but are divided by distinct civilizations are subjected to a break-up (Yougoslavia, Sudan, USSR, etc). The countries which share the same cultural values will easily have economical and political relationship with each other. There is every chance that the international organizations whose members have the same cultural background become succesful (European Union, Arab-Maghreb Union). On the contrary, the tasks are likely to be even harder for the organizations which tend to go beyond cultural boundaries (ASEAN).

Finally, Huntington enlarges upon the two main rivalries that the Western civilization will have to face: the Muslim threat to Western Europe, and the Chinese threat to The United States. Muslim civilization counts on its soaring birth rate and Chinese civilization, on its economic power.

Huntington’s book is a real 400-page tome divided into four parts in which he develops his theory. 

Part 1: the world is divided into civilizations. He observes that particulars in geopolitics have changed since the end of the Cold War. He tries to define the changes, and he notices that conflicts at the beginning of the 90’s divide countries belonging to great civilizations, which leads us to wonder whether a universal civilization exists or not. In the first place, a civilization is based on both a system of thought (religion) and a language (conveyor of thought). The existence of a universal civilization would then result from the supremacy of both a religion and a language. This conception is, according to him, merely western, since the objective of a universal civilization is to justify the cultural domination of the Western World. The advocates of such an idea  in the other civilizations cannot be countless because they do not imagine the world as a whole, but as a set of different groups. The author concludes that societies only borrow all which is not contrary to their distinctiveness since it depends on religion and on a concept of Man which are not on the table.

Part 2: civilizations keep very unsteady balance. The West, which had ruled over the world thanks to Cold War, gradually steps aside because of its loosing economic power in front of the Asian dragons mainly. In addition, as fas as demography is concerned, the West dominated the world since it had a good demographic balance. Colonization or, better said, the European expansion depends on that demographic balance at the beginning of the mercantile (XVth and XVIth centuries) and the industrial  (XIXth century) ages. As soon as a civilization shrinks, withdraws, the abandoned areas become objets of desire. 

Part 3: new order of civilizations. As we can see, a global political reshaping is taking place around civilizations. They are composed of leading states which symbolize the civilization and enable themselves to shine forth in a concentric way. The conflicting areas are located on the outskirts of civilizational areas, where they get in touch with the other civilizations.

Part 4: the clash of civilizations. The study is focused on the threats which hang over the West. Its most fearful adversaries are Muslim and Confucianist (China) civilizations. From this point of view, the main problem lies in the fact that domestic conflicts may degenerate into intercivilizational conflicts and go beyond any control since the communities belonging to different civilizations may call on their brother-countries.

The whole book is fairly well-argued and the asserted conclusion proved by Huntington’s argumentation has a very interesting internal logic from the geopolital point of view. Every idea is illustrated by many examples taken from the burning current events of the 90’s. The author’s theory appears imperceptibly as pages are turned over.

What can we think about this theory? What kind of analysis can be made of it? No doubt, it is a disturbing thesis confirmed by facts. Geopolitics wonders about the relationship between space and politics. It questions why and how politics makes use of space. It is a pure intellectual approach. Geopolitics tries to explain what is unexplainable.

The level of reflection of this work is macrocultural. In other words, it takes into account the big groups only. That is why the athour brings together the whole of the  elements to obtain eight groups. This vision could be sharpened slightly but we would be then dealing with a system placed at another level. In fact, as far as the Muslim civilization is concerned, a distinction could be made between Sunni and Shiite countries, for instance. But the Gulf War I and the bombardment of Irak by the UNO forces showed that the whole of the Muslim public opinion stood up for Saddam, although, oficially speaking, Irak was -and still is- a secular country. They all -including Chiites- took the UNO strikes as a new crusade against a Muslim country. On the other hand, Western public opinion gathered together behind the United States. Sanctions against Khadaffi brought about the same reaction (Loockerbie case).

Huntington’s point of view is all the more interesting that, by identifying those huge masses having a high standard of cohesion, he brakes with the binary visions of geopolitics (centre and periphery; earth power and sea power). Hitherto, in the domain of geopolitics, only history and geography had been taken into consideration. 

However, the civilizational elements are not enough to complete geopolitical research. The economic criteria also play an important part. Since the beninning of the 90’s, the figures of economic evolutions published by the World Bank and the IMF have been introduced in big  macroregional groups, which are collections of states having commun characteristics. The role played by the states is decreasing in front of institutions (European Union, ASEAN, NAFTA, MERCOSUR) whose functions are becoming more and more numerous and important. So It is no longer possible to go in for geography as if the world, at best, were only composed of well-demarcated countries. In a certain sense, Huntington seems to have neglected to attach more importance to the economic evolutions in a moving world. For instance, the members of the EU and the NAFTA all belong to the Western civilization. Yet, EU and NAFTA do not have the same economic strategies. In addition, if Turkey, a Muslim country, ever joins the EU,  will she become westernized or will she act as a Trojan horse? A new definiton of civilization will have to be found in order to describe a situation in which economy breaks all the rules and concepts.

However that may be, almost all said and done, Huntington’s undeniable contribution to geopolitics is the identification of ways of thinking (religious systems) as relevant elements. Nevertheless, the biggest problem that his viewpoint raises in Europe is that the religious phenomenon was evacuated by positivism and scientism a long time ago. It is very difficult for a European mind to consider the religious phenomenon as a criterion of recognition and identity. Religions are not very popular in Europe. That is not the case in the United States. We must keep in mind that this book was written by an American to enable us to understand the world as it was conceived by the leading elite of one of the most powerful countries at the end of the 90’s. Huntington thesis lies within the framework of a system of thought marked by the end of bipolarity. That is why it is completly logical and coherent in the American context. It is also particularly interesting to read this book 11 years after its publication.  What has been going on in the world since, partly seems to confirm its postulates.  Will Obama succeed in piecing together the broken international situation he has inherited from  the Bush dinasty? Anyway,  Huntington’s theory somehow gets in the way of my universalist vision as Huntington brings back to the stage what science had managed to remove: religion and its procession of irrationality. Did André Malraux really mean that?

(1) “Ce siècle prochain sera religieux ou ne sera pas. Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus grande menace qu’ait connu l’humanité, va être d’y réintégrer leurs dieux”.

Victor ALVARADO FLORIAN

Class of 1974

Perpignan, 12th July, 2009.

La prensa francesa nunca cito su nombre por respeto a su inocencia. Llamemosla Sarita. Sarita tiene apenas 9 anos e incluso parace mas nina aun a causa de la desnutricion. Su padrastro la venia violando a menudo desde hacia tres anos. Hace poco la chiquilla se encontro encinta de gemelos. El medico que diagnostico el embarazo se quedo de una pieza al descubrir que la criatura ni siquiera habia desarrollado senos. Una vida sexual precoz, impuesta por su padrastro violador, habia desatado sus reglas prematuras. El doctor preconizo el aborto de inmediato. En el pais de Sarita el aborto es ilegal y esta penalizado severamente por la ley,  salvo en dos casos bien precisos: cuando el embarazo es provocado por una violacion o cuando el embarazo pone en peligro la vida de la madre. En cuanto a Sarita, con sus 136 cm y 33 kg era incapaz de sacar adelante el embarazo. Los dos argumentos de excepcion se aplican a la situacion de la nina. Tan pronto como la Ciencia salvo y libero a Sarita, el arzobispo del lugar excomulgo a su madre y a todo el equipo medico que habia practicado la operacion argumentando que la ley de Dios estaba por encima de la  ley de los hombres. Al padrastro violador de Sarita, en cambio, no se le excomulgo porque, segun el mismo arzobispo, la violacion era menos grave que el aborto… Con todo el respeto de mis amigos catolicos, del Catolicismo ya nada me sorprendre. Y cual es la posicion de los evangelicos?

Mientras espero pacientemente que algun(a) old boy u old girl  evangelico(a) me ilumine con una opinion sobre la terrible experiencia de Sarita, es innegable que el aborto se ha convertido en un fenomeno mundial. Afortunadamente, el caso de Sarita no es frecuente. No obstante, incesto y paidofilia acompanan a la Humanidad desde sus origenes y el aborto en nuestras sociedades modernas constituye un recurso inestimable ante este tipo de casos indecibles.  Del mismo modo, el aborto  puede convertirse en  una opcion legitima para las mujeres en general, soberanas de sus cuerpos, siempre y cuando se pueda realizar en buenas condiciones. 20 de los 47 millones de abortos que se practican en el mundo entero cada ano son efectuados ilegalmente y, la mayoria de ellos, en los paises subdesarrollados. Las razones que llevan a esos millones de mujeres a tomar una decision tan dura son motivadas por cuestiones de salud (el dificil acceso a la contracepcion, los contraceptivos de mala calidad y hasta el miedo a los efectos secundarios), de contexto socio-economico (la degradacion vertiginosa de la situacion economica para unas y la situacion de dependencia o sencillamente de miseria para otras) y de complejidad relacional (los mecanismos que regulan los encuentros entre los sexos opuestos son a veces inopinados e inextricables). El hecho es que las legislaciones anti-aborto mas severas no consiguen disminuir el numero de abortos y los efectos perversos de las mismas desembocan en la practica clandestina de abortos en manos de personal poco o nada calificado, poniendo muchas veces gravemente en peligro la vida y la salud de las mujeres, en particular de las que no cuentan con medios economicos. La ventaja concreta de la practica legal del aborto es evitar, en lo inmediato, los riesgos para la salud de las mujeres y, a largo plazo, llegar a disminuir el numero de interrupciones voluntarias del embarazo gracias a una politica constante de prevencion.

Tratandose de la vida humana, asi me parezca el aborto la mejor solucion a una situacion dificil y dramatica en lo mas concreto y urgente de la existencia de una mujer dentro de un marco estrictamente social, correre el riesgo de plantearme el asunto del aspecto moral de esta practica transgesora para nuestras sociedades occidentales y occidentalizadas, cuyos valores, cabe recordar, son de inspiracion judeocristiana. En marzo pasado, la Conferencia Episcopal Espanola encargo plantar en las ciudades mas importantes del reino miles de carteles de publicidad en los que se muestra a un enternecedor cachorro de lince iberico con la inscripcion lince protegido, atestiguandose de esta manera la proteccion total de su especie en Espana. A su lado aparece un lindo y rollizo bebe que se queja preguntandose Y yo?… y exclamando enseguida: Protejan mi vida! A decir verdad, se le parte a uno el corazon. Resulta ser una manera siempre recompensadora la de estimular emociones y sentimientos, frotandole asi a uno las fibras del alma.  Aparte de una manifestacion que congrego a casi un millon de almas en las calles de Madrid, esta campana publicitaria es una de las maneras mas espectaculares que esta empleando la Iglesia Catolica en Espana para oponerse al proyecto de ley del gobierno socialista que tiene planeado acrecentar la liberalizacion del aborto, alargando a 14 semanas de embarazo el plazo maximo para practicarlo, ademas de ponerlo al alcance de las jovenes espanolas a partir de los 16 anos sin necesidad del consentimiento de los padres.

El hermoso bebe que aparece en el cartel, contrariamente al cachorro vecino, forma parte de una comunidad de especie conformada por casi 7 mil millones de individuos que alcanzara a mas de 9 mil millones para el 2075, lo cual significa que su especie no se encuentra amenazada de extincion, salvo cataclismo cosmico o pandemia mortal o explosion nuclear en cadena. No es el caso del cachorro iberico que se encuentra, teorica y concretamente, muchisimo mas expuesto. Dicho de otro modo, si, como es logico, se le puede considerar a ese rico bebe como persona de pleno derecho, el hecho de ser un ser vivo a tan poco tiempo de nacido -mereciendo, por lo demas, las mejores condiciones de existencia posibles para poder seguir viviendo y desarrollandose normalmente- no significa que fue persona en el momento de su concepcion y durante los primeros meses de su gestacion, es decir, en su estado de embrion, ya que no presentaba como minimo el potencial organico suficientemente definido como para poder llegar a serlo. Obviamente, el aborto interrumpe un  proceso natural al igual que el Hombre, quien, desde que existe y, sobre todo, para seguir existiendo, esta obligado a interrumpir otros procesos naturales portadores de tanta vida como el aglomerado celular que representa un embrion. Me conmueve muchisimo menos cuando se aniquilan bestias en los mataderos, a pesar de saber que vacas y bueyes lloran presintiendo su fin al ir avanzando hacia el patibulo. Y de convertirme al vegetarianismo para dejar tranquilas a las bestias, mi subsistencia acarrearia inevitablemente la supresion de otros tipos de ciclos de vida que no expresan panico visible o audible, tranqulizando asi mi conciencia. El disponer de la vida de un semejante, en el contexto de un aborto, me incomoda extremadamente aunque el acto pueda explicarse  y justificarse socialmente. En todo caso, me produce menos extraneza la legitimacion del asesinato en los contextos de guerra de todo tipo (incluyendo las de caracter “santo” - no solamente las clasicas Cruzadas sino tambien las que desato el Jehova del Antiguo Testamento), como me escandaliza en menor grado la legalizacion del homicidio en las sociedades que mantienen la pena de muerte. El tema es tan peliagudo que, por ejemplo, no tendria yo ningun cargo de conciencia si tuviera que condenar a una muerte lenta a los asesinos de ninos. En cuanto a los embriones, estimo que es un “mal” necesario eliminarlos cuando no son realmente deseados una vez que la mujer concernida haya podido descartar con serenidad  otros recursos dignos de encomio como los propuestos por defensores -religiosos y laicos- de la vida a todo cueste.

Mal entre comillas, pues, porque, a mi parecer, el Bien y el Mal no pueden ser mas que nociones relativas en un Mundo -y por extension, en un Universo- en el que nada es rigido ni fijo, en el que todo esta en constante movimiento y evolucion. Y ese movimiento sideral se refleja en el comportamiento humano y en todas sus manifestaciones. Si el Hombre ha llegado a sobervivir sobre el planeta no ha sido precisamente por su constitucion y fuerza fisicas sino mas bien por su gran capacidad de adaptacion a su entorno natural y, cada vez que le ha sido posible, por su capacidad de transformar las realidades naturales con el fin de crearse las mejores condiciones de existencia y supervivencia. En tal sentido, la sociedad debe saber adaptarse a las realidades que se imponen inexorablemente por si solas sin perder de vista el interes general, pero respetando lo mas escrupulosamente posible la integridad de la persona, lo que un embrion no es.

Una liberalizacion responsable del aborto coloca, ante todo, a la mujer en el centro mismo de la decision de interrumpir o no un ciclo natural, reconociendose implicitamente de esta manera su derecho de disponer de su cuerpo como mejor le parezca. La legalizacion del aborto no obliga a una mujer a abortar. Una mujer que considera en sus adentros que el aborto es una abominacion -lo cual es su derecho absoluto- siempre podra elegir conservar a su bebe. Lo importante es que una mujer tenga la posibilidad de elegir sin presiones de ningun tipo y segun la voz de su conciencia. La oposicion tajante al aborto condena de entrada a una mujer a poner en peligro su vida ya que, como lo demuestra claramente la realidad, una mujer que no desea conservar a su bebe se vera obligada a recurrir al aborto clandestino. Visto de ese modo, el aborto clandestino -como la prostitucion, la droga o los juegos de azar- siempre existira, por eso es necesario encuadrarlo correctamente para evitar que las mujeres recurran a el.

En cuanto a la aceptacion moral del aborto, sigo pensando que la interrupcion voluntaria del embarazo es un “mal” necesario porque a los dos grandes “bienes” ya evocados que resultan de su practica, se suman otros. En el caso de Sarita, es indiscutable que no solo se le salvo la vida sino que se le quito a ese angelito un gran peso de encima. En el caso de post-adolescentes todavia menores (de ahi que el gobierno espanol haya pensado en extender mas aun el acceso al aborto), no se las condenaria a una maternidad impuesta, ofreciendoles una segunda oportunidad de organizar mejor sus vidas. Y en el caso de mujeres adultas en general, el gran alivio de no tener que traer al mundo hijos no deseados en circunstancias que no son precisamente optimas, evitandose asi graves problemas y complicaciones posteriores en que la primera victima sera la criatura. Otro “bien” es desarrollar una seria reflexion sobre metodos contraceptivos mas eficaces para evitar, justamente, tener que llegar al extremo del aborto porque, esta demas decirlo, desde el punto de vista moral, una mujer no decide abortar como decide cambiar de peinado… Despues de todo, el caracter moral del aborto no me parece ser un cuestionamento que deba efectuarse ante la sociedad, la ciencia o la opinion de los demas, sino mas bien ante uno mismo. Por consiguiente, a cada cual con su conciencia.

Victor ALVARADO FLORIAN

Promocion 1974

Meknès, 3 de mayo de 2009